УИД 41RS0003-01-2020-000005-31

№ 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку после направления протокола рассмотрения вторых частей заявок на электронную площадку самостоятельно выявил допущенную неумышленно ошибку при подсчете баллов. После установления своей ошибки он связался с технической поддержкой электронной площадки и просил их обеспечить возврат некорректного протокола дляегопересоставления. Однако специалист технической поддержки ему сообщил, что возврат протокола технически невозможен и аннулирование итогов рассмотрения вторых частей заявок возможно только на основании решения антимонопольного органа в лице Управления УФАС. После этого он, как представитель конкурсной комиссии и представитель заказчика самостоятельно обратился в УФАС по Камчатскому краю за разрешением сложившейся ситуации, то есть добровольно заявил о допущенном им нарушении и принял меры к устранению неблагоприятных последствий допущенного нарушения законодательства о закупках. Полагал, что у органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного противоправного деяния. Однако орган подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении формально и не учел всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и назначения административного наказания.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, для участия в её рассмотрении не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона указанный в части 7 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 указанного Федерального закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение требований данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены правила, определяющие порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п. 13 Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев дело №.7-44/2019 по жалобе ЗАО «Проектинвест» на действия комиссии по осуществлению закупки № при определении исполнителя путем открытого конкурса в электронной форме на изготовление проектно-сметной документации на строительство объекта: Детский сад на 260 мест в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска, признала в действиях конкурсной комиссии нарушение ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которое выразилось в фиксировании в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке результатов такогорассмотрения и оценки с техническими ошибками при расчете баллов, присуждаемых по критериям оценки, с нарушением порядка оценки заявок на участие в закупке по критериям, установленным документацией о закупке в соответствии с правилами, определяющими порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, направлении данного протокола оператору электронной площадки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1, являющийся начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем конкурсной комиссии по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «Изготовление проектно-сметной документации на строительство объекта: Строительство детского сада на 260 мест в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска», неверно применил формулы подсчета по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ», зафиксировал данный расчет с техническими ошибками в протоколе и направил данный протокол оператору электронной площадки в нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: определения о возбуждении дела №.30-291/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о зачислении ФИО1 на муниципальную службу №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Думы ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации ВГО. 

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного должностным лицом начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может иметь место только в исключительных случаях, когда действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и такие его принципы, как гласность и прозрачность осуществления закупок, обеспечение конкуренции, результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Данное правонарушение характеризуется ненадлежащим отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а, следовательно, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что совершённое им деяние подпадает под признаки малозначительности, не могут быть признаны обоснованными.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не установлено.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но не более тридцати тысяч рублей.

Размер административного штрафа уменьшен быть не может, поскольку является фиксированным, исходя из 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, и определен только минимальный и максимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун