Дело № 2- 1065 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.

при секретаре Рыбиной Ж.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойку.

В обоснование исковых требований привел, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по которому ей было передано 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 должна была вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.5.2 Договора при нарушении срока возврата полученной суммы в срок, указанный в договоре, на заемщика возложена обязанность выплатить 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований и уменьшения суммы неустойки, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 основной долг по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 согласились с рассмотрением дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив вышеизложенное, указав, что после наступления срока возврата долга истец неоднократно пытался связаться с ФИО2 и решить спор в добровольном порядке.

В марте 2017 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой вернуть сумму основного долга и неустойку согласно условиям договора. Ответ на претензию получен не был. Просят взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и неустойку, которую истец снизил в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Выслушав истца, ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, времени которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денег, согласно которому истец передал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора ( п.1.2 договора) ФИО2 должна была вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.5.2 Договора при нарушении срока возврата полученной суммы в срок, указанный в договоре, на заемщика возложена обязанность выплатить 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено ФИО2 письменное уведомление о необходимости возврата займа, что подтверждается почтовой квитанцией. Долг перед истцом ФИО2 до настоящего времени не погашен.Задолженность ФИО2 в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт передачи суммы денежных средств заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подписана собственноручно и добровольно, что ей не оспаривается.

Ставя свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что именно на этих условиях она заключила договор с ФИО1, не имея намерения их изменять или редактировать.

Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа и всеми условиями указанными в нем. 

При этом, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и возражения по существу исковых требований в суд не представил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условия о неустойке непосредственно в договор займа. В соответствии с п.5.2 договора займа за просрочку суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражения ответчика по размеру неустойки в суд не поступали.

Суд принимает во внимание, что истцом подлежащая взысканию неустойка была снижена истцом в добровольном порядке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, объем защищаемого права, сложность, категорию дела и время его рассмотрения в суде, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : А.В.Никольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>