РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

с участием представителя прокуратуры Мосталыгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2025 по исковому заявлению "ФИО1", "ФИО2" и "ФИО3." в лице законных представителей "ФИО1" и "ФИО4" к "ФИО5" о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению "ФИО5" к "ФИО1", "ФИО2" и "ФИО3." в лице законных представителей "ФИО1" и "ФИО4" об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании задолженности по коммунальном платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятия его с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают и зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истцы проживают на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между умершим дедом ФИО1 -ФИО6 и ФИО7 №2 КРК. Кроме истцов на данной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО5 Однако, с 2008 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В связи с чем ФИО1 полагает, что ответчик отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке и утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании задолженности по коммунальном платежам, в котором с учетом уточнений просит обязать устранить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 выдать ФИО5 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО5 переходит комната площадью 10, 5 кв. м., комнаты площадью 10,8 кв. м. и 20, 7 кв. м. переходят в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, остальные помещения в указанной квартире остаются местами общего пользования истца и ответчиков, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса на сумму 132 286, 61 рублей, в обоснование требований указав, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не передает ключи, в связи с возникшим спором по приватизации жилого помещения. В настоящее время он намерен вселиться в спорную квартиру. От намерений вселиться в квартиру и проживать в ней не отказывается. Также ФИО5 несет бремя содержания указанной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, имеет постоянную регистрацию.

В ходе рассмотрения к делу к участию в качестве соответчика привлечен ФИО4, отец несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ГЭК», Управление МВД по г. Самаре, Департамент управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СКС», ОП№3 ГУМВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО5 не представил в материалы дела доказательства чинения ему препятствий в пользовании помещением, ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения и проживает в настоящее время в другом муниципальном жилье со своей супругой, конфликтных отношений между сторонами не было, определить порядок пользования муниципальной квартирой, так как желает ответчик невозможно, в связи с наличием проходной комнаты, которая не изолирована от других помещений, пояснял, что ФИО1 оплачивала коммунальные платежи за себя и своих детей. Кроме того, представитель обращал внимание, что оплата коммунальных услуг взыскивалась с ФИО5 в принудительном порядке службой судебных приставов, т.е. отсутствует факт добровольности участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО5 ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО8, пояснив, что между сторонами имеются конфликтные отношения и ФИО5 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, встречные исковые требования с учётом уточнений просила удовлетворить, поскольку семья ФИО5 намерена проживать в спорном помещении.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля П., являющегося соседом истца и ответчика. Примерно раз в месяц приходит в гости к истцу в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 там не проживает, вещей его в квартире не видел.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ., которой знакомы истец и ответчик. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 с двумя детьми и супругом, ФИО5 там не проживает, вещей его не видела, у него своя семья. Ей известно, что в прошлом году между сторонами состоялся конфликт по поводу спорного жилого помещения.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Т., которой знакомы истец и ответчик. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО1, она с ней знакома с момента заезда в квартиру, свидетель бывает в гостях у ФИО1, ФИО5 в этой квартире не проживает, вещей его не видела.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля П2., он знает ФИО5 с детства. ФИО5 раньше жил в квартире 

<

адрес> до 2018 года, 

<

данные изъяты>, так как его вещи, мебель выкинули и не пускали домой, данные события происходили не в его присутствии, примерно 2020-2022 гг., у ФИО5 с ФИО1 стали неприязненные отношения. 

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, являющейся супругой ФИО5, они в браке 13 лет. Она приходила в квартиру по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО5 в ней жил с родителями, у него была своя комната, маленькая, в ней находились его вещи: диван, кровать, софа, шифоньер, одежда, личные вещи. За время брака ФИО5 жил то в квартире ФИО13, то по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 препятствует доступу ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не дает ключи. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО5, также раньше давал деньги сестре, чтобы она оплачивала коммунальные услуги, расписки не брал за данные деньги.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., он знаком с истцом и ответчиком, до 1995 года он жил в квартире по адресу: 

<

адрес>, после переехал, его старшая двоюродная сестра вышла замуж за ФИО9. ФИО5 постоянно жил в квартире по адресу: 

<

адрес>, потом свидетель пришел из армии, ФИО5 уже женился, жил у жены. Свидетелю известно про конфликт сторон и что в связи с этим ФИО5 по прежнему адресу не живет. Также свидетелю известно, что ФИО5 с 2013 года оплатил около 300 000 руб. через приставов за коммунальные платежи. По поводу вселения с ФИО5 он не разговаривал, видятся они редко в последнее время. В квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО5 приезжал жить какое-то время, его пускали на неделю-две, когда 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения участников процесса, заключение представителя прокуратуры, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и наличие обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в жилом помещении весь период непроживания в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО5, был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законном основании с согласия нанимателя ФИО6 как член семьи, и приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. В одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма и от реализации своего права на приватизацию, не отказывался. 

Проживание ФИО5 вместе с супругой в другом жилом муниципальном жилье предоставленного супруге на праве социального найма не лишает его права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, куда ранее был вселен и проживал на законных основаниях.

Довод истца ФИО10 о невнесении в добровольном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не может являться основанием к признанию его утратившим права пользования квартирой, с учетом того, что истец ФИО10 не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями к ФИО5 по вопросу возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5 имеет намерение вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением, принимать участие в расходах по его содержанию, в том числе, участвовать в приватизации жилого помещения, так как в собственности не имеет объектов недвижимости.Кроме того, в судебном заседании было установлено, что выезд ФИО5 из спорного помещения имел вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения и дальнейшее совместное использование жилой площади невозможно, до конфликта ФИО5 проживал как и со своей семьей отдельно от семьи Н-вых, так и некоторое время в спорной квартире, в которой он и также планировал проживать в таком же режиме, однако ему стали чиниться препятствия в пользовании спорной квартирой и ключи от нее предоставлены не были.

Тот факт, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствует о наличии интереса к спорному жилому помещению.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, проживать на постоянной основе в спорной квартире не имеет возможности, поскольку истец ФИО10 препятствует в пользовании жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел в установленном законом порядке право пользования иным жилым помещением материалы дела не содержат, вместе с тем от своего права пользования данной квартирой ФИО5 никогда не отказывался, оплачивал коммунальные платежи за данное жилое помещение, намерен и дальше в ней проживать, поскольку собственного жилья не имеет.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что законных оснований для признания ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> не имеется, заявленные истцом требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в связи с наличием у последнего права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истцу по встречному иску чинятся препятствия в пользовании квартирой, доступ в квартиру (отсутствуют ключи) он не имеет, требования ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ключей от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> должно быть исполнено ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд не находит оснований удовлетворения встречного иска в части определения порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> исходя из того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности определения порядка пользования в муниципальной квартире.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом по встречному иску требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса на сумму 132 286, 61 руб. суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по Договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма Жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе доставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Погашение задолженности по оплате за спорное жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (статьи 1073, 1074 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

При таких обстоятельствах, на родителях ребенка лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период несовершеннолетия ребенка в равных долях.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 являются ФИО1 и ФИО4

В обосновании встречного иска в части взыскания расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ФИО5 представил копии судебных приказов №№ 2-2623/2019 от 24.12.2019, 2-1732/2022 от 26.07.2022, 2-822/2024 от 06.03.2024, 2-1603/2024 от 25.04.2024, 2-1606/2024 от 25.04.2025 вынесенных мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Судебным приказом № 2-822/2024 от 06.03.2024 с ФИО5, ФИО1, Ф. солидарно взыскано 41187,18 руб. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за найм жилья с 01.10.2014 по 31.10.2023. Из них с ФИО5 15.05.2023 принудительно удержано судебными приставами 41187,18 руб., что подтверждено платежными поручениями от 10.07.2024, от 23.07.2024, от 14.06.2024, от 18.06.2024, от 12.07.2024, от 18.07.2024, от 20.06.2024, от 28.06.2024.

Судебным приказом 2-2623/2019 от 24.12.2019 с ФИО5, ФИО1, Ф. солидарно взыскано 33 678,73 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в период с 01.05.2018 по 31.07.2019. Доказательств взыскания, либо добровольной оплаты по указанному судебному приказу ФИО5 суду не представлено. 

Судебным приказом 2-1606/2024 от 25.04.2024 с ФИО5, ФИО1, Ф. солидарно взыскано 53244,80 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.08.2019 по 31.07.2023. Доказательств взыскания, либо добровольной оплаты по указанному судебному приказу ФИО5 суду не представлено.

Судебным приказом № 2-1732/2022 от 26.07.2022 с ФИО5, ФИО1, Ф. солидарно взыскано 21 492, 64 рублей в пользу ООО «Городская эксплуатирующая компания» за содержание жилья с 01.06.2019 по 31.05.2022. Из них с ФИО5 15.05.2023 принудительно удержано судебными приставами 14 112,15 руб. Между тем, ФИО1 представлены квитанции и выписки, которые подтверждают внесение денежных средств по оплате указанной коммунальной услуге.

Судебным приказом 2-1603/2024 от 25.04.2024 с ФИО5, ФИО1, Ф. солидарно взыскано 27 280,48 задолженности за газ в период с 01.01.2020 по 01.02.2023. Доказательств взыскания, либо добровольной оплаты по указанному судебному приказу ФИО5 суду не представлено. Между тем, ФИО1 представлены квитанции и выписки, которые подтверждают внесение денежных средств по оплате указанной коммунальной услуге.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по встречному исковому заявлению заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из общих требований ст.196 ГПК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года. Срок исковой давности не течет со дня, когда истец обратился в суд с требованием о судебной защите (п.1 ст.204 ГК РФ). В том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь, при этом, если оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление было принято к производству суда 02.10.2024.

При этом, судом установлено, что часть предъявленных ко взысканию ФИО5 расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, были взысканы с него в ходе исполнительного производства после 02.10.2021, то есть срок предъявления требований к ответчикам по таким платежам ФИО5 пропущен.

Принимая во внимание, что ФИО5 пропущен срок по части заявленных платежей, из которых им не представлено доказательств, подтверждающих добровольную оплату коммунальных платежей, либо их принудительное взыскание, кроме того ФИО1 представлены доказательства оплаты части коммунальных платежей в спорный заявленный период, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса подлежат удовлетворению только в сумме 41187,18 руб. по оплате в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за найм жилья за вычетом доли оплаты, приходящейся на него (10 296,80 руб.), то есть - 30 890,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление "ФИО1" (

<

данные изъяты>), "ФИО2" (

<

данные изъяты>) и "ФИО3." (

<

данные изъяты>) в лице законных представителей "ФИО1" и "ФИО4" (

<

данные изъяты>) к "ФИО5" (

<

данные изъяты>) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречное исковое заявление "ФИО5" к "ФИО1", "ФИО2" и "ФИО3." в лице законных представителей "ФИО1" и "ФИО4" об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании задолженности по коммунальном платежам, удовлетворить частично.

Обязать "ФИО1", действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "ФИО2" и "ФИО3." устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать "ФИО1", действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "ФИО2" и "ФИО3." выдать "ФИО5" ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с "ФИО1", "ФИО2" и "ФИО3." в лице законных представителей "ФИО1" и "ФИО4" рождения в пользу "ФИО5" расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса по оплате в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за найм жилья в сумме 30 890,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи