Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года город Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-Энерго» об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальных услуг (электроэнергии), исключив начисленную задолженность и признании решения ответчика об увеличении показаний счетчика незаконным и неправомерными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-Энерго» об обязании произвести перерасчет за использование электроэнергии, исключив начисленную задолженность в размере № руб. № коп., признании решения об увеличении показаний счетчика признать незаконным и неправомерным.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ТЭК-Энерго» снимали показания с прибора учета электроэнергии, что-то крутили на счетчике, вскрыли пломбу без предупреждения и его согласия, затем сообщили, что на счетчике изменили показания в большую сторону. В Карачевский РЭС он обратился с претензией о несогласии с новыми показаниями счетчика, на что получил ответ, что счетчик перепрограммирован через сеть Интернет и был настроен на режим день/ночь, а он, якобы, оплачивал только дневные показания, поэтому он должен оплатить неучтенную электроэнергию за № года. 

Задолженности, замечаний или предупреждений по оплате, а также о том, что показания с прибора учета снимались им неверно не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему принесли квитанцию с новыми показаниями, где была указана задолженность в размере № руб. № коп. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет № руб. № коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку в суд представителя.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, так как не может быть потребленная электроэнергия по тарифу «Ночь» быть почти равной потребленной электроэнергии по тарифу «День». Кроме того, заключение экспертизы необоснованно. Исследования показали, что прибор учета, установленный у истца имел серьезные отклонения в показаниях от прибора учета, использованного в эксперименте. Заключения экспертов либо не доказаны, либо противоречат исследованиям, которые они провели без единого специального прибора.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что прибор учета исправен, работал, что видно по распечатке, в режиме день/ночь - тариф 1 и тариф 2, и он подлежал суммированию. Истец оплачивал только тариф 1 – день. Прибор в своем классе точности, показания его точные и правильные, в связи с чем все расчеты по задолженности верны. Вмешательства в показания прибора не было. Отсутствие сведений в некоторые периоды по распечатке показаний прибора связаны с отсутствием связи с ним. Расхождения на испытании показаний прибора учета электроэнергии, проведенных экспертами незначительные и допустимые, поскольку класс точности испытуемого счетчика выше. 

Представитель ООО «ТЭК-Энерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «ТЭК-Энерго».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).

Согласно пункту 137 Основных положений от 04.05.2012 № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу пунктов 144, 145, 146 Основных положений от 04.05.2012 № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.Из данных положений следует, что расчеты с потребителем должны производиться на основании прибора учета, принятого в качестве расчетного прибора учета (п. 137 Основных положений № 442).

Прибор учета, используемый в качестве расчетного, может быть только один. Такой прибор должен быть введен в эксплуатацию актом, подписанным потребителем и представителем сетевой организации в соответствии с п. 80, 81(3), 81(4), 81(6), 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, либо в случае замены прибора учета - актом о его замене.

По общему правилу прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей (абз. 1 п. 144 Основных положений № 442).

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «МРСК Центра» были произведены работы по установке на стене 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего истцу, сертифицированного прибора учета потребленной электрической энергии - счетчика типа №, введенного в эксплуатацию актом, подписанным потребителем и представителем сетевой организации. (л.д.27). 

Как следует из материалов дела и установлено судом данный прибор учета является собственностью ПАО «МРСК-Центра».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания счетчика электроэнергии типа №, установленного у истца – №

Согласно предупреждения ООО «Тэк-Энерго» в адрес ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила № рублей № копеек.

Согласно квитанции к оплате за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. и ему начислено к оплате № рублей № копейка (л.д.18)

Согласно квитанции к оплате за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 1 ст.13 указанного закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был перепрограммирован сервисным центром обслуживания завода-изготовителя ОАО «Нижегородское научно-производственное объединение им. Фрунзе» во время его гарантийного ремонта на двухтарифный режим работы – день/ночь и установлен ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного выше акта (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу не была доведена информация о перепрограммировании данного прибора учета, поэтому истцом оплачивались коммунальные услуги, исходя из размера потребленной электроэнергии, указанной на дисплее, то есть по дневному тарифу. О том, что для установления потребления электроэнергии в ночное время и получения суммированного результата (день+ночь), необходимо было нажать соответствующую кнопку на приборе до истца доведено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг у истца образовалась не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «НПО «Экспертиза» следов ненадлежащей эксплуатации или несанкционированного доступа к элементам к электронным компонентам прибора учета потребленной электрической энергии счетчика модели №., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № класс точности 1, разрядность №, номинальной (максимальный) ток №, номинальное (максимальное) напряжение № не обнаружено. Счетчик находится в рабочем состоянии, у которого пломбы, как предприятия-изготовителя, так и контролирующих организаций не нарушены.

Счетчик модели №., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № класс точности 1, разрядность №, номинальный (максимальный) ток № на момент установки и во время проведения экспертизы находился в исправном состоянии, что подтверждают его контрольные испытания и показания его архива электропотребления на СД диске, представленного судом с материалами гражданского дела.

Показания счетчика в сторону их увеличения в момент снятия с него показаний ДД.ММ.ГГГГ не были произведены. Счетчик был перепрограммирован на суммирующий режим ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в одном тарифе. При этом показания электропотребления остались неизменны, что подтверждает архив на СД диске. Информация энергопотребления хранится в диске СД в дневном тарифе Т1, ночном тарифе Т2 и суммирующем ТС. На ДД.ММ.ГГГГ.: Т1 – № кВт.ч.; Т2 – № кВт.ч.; ТС – № кВт.ч.

На основании исследованных показаний электропотребления на имеющемся в материалах гражданского дела СД-диске, электросчетчик модели СЭБ-1ТМ.02м.06., был перепрограммирован на суммирующий режим ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в одном тарифе.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы сделанные в экспертном заключении.

При этом, судом установлено, что в исследовательской части экспертного заключения на стр.10 допущена опечатка в указании конечных показаний электросчетчика № – вместо № (фото показаний № на стр.11) указано – № кВт (указанное ранее контрольное начальное показание прибора).

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что никакого вмешательства в изменение показаний прибора учета потребления электрической энергии №, установленного у истца, в сторону увеличения не производилось. 

Установленный электросчетчик является многотарифным прибором учета, был настроен для работы в двух тарифном режиме учета электроэнергии. В следствии неверного снятия показаний с прибора учета, оплата за потребленную электрическую энергию производилась не в полном объеме, только за учетную электросчетчиком по дневному тарифу.

Прибор зафиксировал и показал фактически потребленную электроэнергию по тарифу день/ночь с ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оплате в соответствии с данными учета энергии. Расчет задолженности истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-Энерго» об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальных услуг (электроэнергии), исключив начисленную задолженность и признании решения ответчика об увеличении показаний счетчика незаконным и неправомерными, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно информации эксперта экспертиза не была оплачена, стоимость экспертизы составила № руб. № коп.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Экспертиза» подлежат взысканию судебные издержки за проведение по делу судебной электротехнической экспертизы в размере № руб. № коп.

Прибор учета потребленной электрической энергии счетчик №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, поступивший в суд вместе с экспертным заключением в опечатанной коробке, необходимо возвратить ПАО «МРСК Центра». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-Энерго» об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальных услуг (электроэнергии), исключив начисленную задолженность и признании решения ответчика об увеличении показаний счетчика незаконным и неправомерными, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Экспертиза» судебные издержки за проведение по делу судебной электротехнической экспертизы в размере № руб. № коп.

Прибор учета потребленной электрической энергии счетчик №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, возвратить ПАО «МРСК Центра». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.