№ 22-700/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 августа 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Макуниной С.С. 

с участием прокурора Сидоровой Т.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Абашина В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционными жалобами адвоката Абашина В.А. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июня 2021 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанный, с 

<

скрыто> образованием, не работавший, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

-24.06.2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

-12.09.2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.09.2019 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.06.2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца;

-24.09.2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.09.2019 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.09.2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.01.2020 года неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.09.2019 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 02.03.2020 года;

-24.08.2020 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.09.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

15.12.2020 года Рязанским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 24.08.2020 года, более строгим, назначенным указанным приговором, окончательное наказание назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 15.12.2020 года окончательное наказание назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,- после отбытия основного наказания.

Зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 15.12.2020 года с 14.10.2020 года по 14.12.2020 года и с 12.01.2021 года по 01.06.2021 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 24.08.2020 года – с 24.08.2020 года по 13.10.2020 года, по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 15.12.2020 года с 15.12.2020 года по 11.01.2021 года, а также с момента вынесения настоящего приговора – 02.06.2021 года - до дня его вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступлении приговора в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абашина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сидоровой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Абашин В.А. считает изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указывает, что хотя ФИО1 и не отрицал как факта управления автомобилем, так и факта употребления алкоголя, однако эти два события следовали одно за другим и в состоянии опьянения осужденный автомобилем не управлял. Наличие у ФИО1 перед посадкой в автомобиль признаков опьянения, а именно шаткой походки, наблюдал только один свидетель ФИО15. Эти показания основаны на его субъективном восприятии и не подтверждаются другими доказательствами. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи момента посадки ФИО1 в автомобиль, сделанной свидетелем ФИО15, никакого шатания в походке ФИО1 не обнаружено. Каких либо других доказательств наличия у осужденного перед его посадкой в автомобиль алкогольного опьянения, или его признаков в деле не имеется и в приговоре не приведено. 

Считает утверждения свидетеля ФИО15 о том, что после окончания поездки и до приезда сотрудников ДПС ФИО1 спиртное не употреблял не объективными, поскольку свидетель в зеркало заднего вида своего автомобиля не мог наблюдать за осужденным непрерывно из-за ограниченной видимости. В связи с этим полагает не опровергнутым довод защиты о том, что ФИО1 успел употребить спиртное до приезда сотрудников ДПС после того как вышел из машины.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и также указывает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а выпил спиртное после того как вышел из машины. Считает, что свидетель ФИО15, сидевший в своей машине спиной к нему не мог наблюдать все его действия в зеркало заднего вида. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника старший помощник прокурора Октябрьского района ФИО6 считает изложенные ими доводы необоснованными. Указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Полагает правильным приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства всестороннее и полно, исследовав все обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении подтвержден совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается подробными показаниями свидетеля ФИО8, являвшегося очевидцем произошедшего, показаниями свидетелей, инспекторов ДПС ФИО9, ФИО10, отстранявших ФИО1 от управления транспортным средством и проводившими его освидетельствование на предмет употребления алкоголя; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 присутствующих при отстранении осужденного от управления автомобилем; свидетелей ФИО13, участвующего в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на приобщенном к делу CD-R диске были обнаружены видеофайлы на которых зафиксированы моменты управления ФИО1 автомобилем и проведение его медицинского освидетельствования; самими видеофайлами, которые были просмотрены судом. Все приведенные доказательства не только согласуются между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтвердили выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все эти доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, после надлежащей их оценки в совокупности, суд обоснованно принял их как достоверные, подтверждающие виновность осужденного в совершении преступления. 

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все доводы защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основаны на односторонней оценке показаний свидетеля ФИО8 и других доказательств, без учета их совокупности, в связи с чем являются необоснованными. Пытаясь поставить под сомнение показания указанного свидетеля, и утверждая, что ФИО1 употребил алкоголь только по приезду во двор своего дома, защита не принимает во внимание тот факт, что при отсутствии у осужденного видимых признаков опьянения в момент посадки в автомобиль у свидетеля ФИО8 не имелось бы никаких поводов начинать за ним наблюдение и сообщать об этом факте в дежурную часть подразделения ДПС.

Утверждения защиты о том, что суд неверно изложил содержание видеозаписи XIHU9238, на которой запечатлен момент приезда осужденного во двор не соответствует действительности. Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд правильно сослался на данную видеозапись, указав, что на ней отображено как ФИО1 припарковав автомашину возле подъезда, вышел из него и находился рядом в компании мужчин. На видеозаписи действительно видно, что спиртное в данный момент никто не употреблял. Факт отсутствия ФИО1 в фокусе камеры в течении 10 секунд судом также был отражен с оговоркой, что за это время он не выходил из поля зрения свидетеля ФИО8 и поэтому заверения защиты и осужденного, что он выпил спиртное после выхода из машины являются надуманными и не соответствуют действительности.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Абашина В.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского 

областного суда В.В. Чернышов