Дело № 2-407/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000362-89.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 16 мая 2024 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО город Лесной, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО город Лесной (далее ОМВД России по ЗАТО город Лесной), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 01.2024 полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной сержантом полиции ФИО6 в отношении него был составлен протокол 6604 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17:40, по адресу: 

<

адрес>, он отказывался пройти в служебный автомобиль ВАЗ «Веста» для доставления в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО14 и ФИО13 проехать в ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1.ч. 1 ст.13 Закона «О полиции». в отношении него была применена физическая сила, а именно «Загиб руки за спину» и применены специальные средства БРС-2, согласно п. 3 ч. 3 ст.20, п.3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» он подозревается в совершении преступления по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20, во исполнение необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, он был задержан, о чем оперативным дежурным ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО4 составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для задержания явилось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Он являлся административно задержанным в период с 19:20 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ, то есть 38 часов 10 минут. По результатам рассмотрения указанного протокола, постановлением городского суда города Лесного Свердловской области по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 № 5-8/2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу. Согласно постановлению городского суда города Лесного Свердловской области от 31.01.2024 по делу № 5-8/2024, сотрудники полиции не высказали ему законных требований и не имели достаточных оснований для его препровождения в отдел полиции. Следователем СО ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО5 вынесено поручение об установлении местонахождения и обеспечении его явки. Согласно поручению следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, возникла необходимость его допроса в качестве свидетеля, в связи с чем следователь просит начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной поручить сотрудникам установить его местонахождение и обеспечить явку к следователю на допрос (дату согласовать со следователем). В нарушение ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем дано незаконное поручение о его приводе, которое оперативными сотрудниками исполнено. Незаконным его привлечением к административной ответственности, в ходе которого к нему была применена такая ограничительная мера, как административное задержание, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке копий искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, исходя из приложенных кассовых чеков (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД России по Свердловской области), сотрудники ОУР ОМВД России по ЗАТО город Лесной ФИО14 и ФИО13, полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной сержант полиции ФИО6 (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения иска по существу истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 полностью поддержали требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, в обоснование иска привели те же доводы.

Представители ответчиков МВД России и ОМВД России по ЗАТО город Лесной в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54, 72).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 74), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.34).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Третьи лица ФИО14 и ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 51).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

Из возражений представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации следует, что оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку истцом не выполнены требования закона и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии незаконных действий (бездействии) сотрудников ОМВД и их вины, о наличии вреда в виде вреда здоровью и моральных страданий, возникших в результате именно виновных действий (бездействия) сотрудников ОМВД. Из искового заявления не ясно, в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания истца, какое право было нарушено, какими средствами доказывания обеспечены данные доводы. Не определены истцом и критерии стоимости оценки размера вреда. Характер неправомерного действия является основным параметром, от которого зависит правильное определение размера компенсации морального вреда. Фактических подтверждений того, что нравственные и физические страдания негативным образом отразились на ФИО1, истец не предоставил. Также отсутствует незаконность действий (бездействия) должностных лиц. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда, доказательств причиненного истцу вреда. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 30-34).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 5-8/2024 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Возмещение имущественного и морального вреда лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к административной ответственности либо преследования за совершение правонарушений по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий, осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из совокупного анализа указанных норм следует, что при рассмотрении требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате производства по делу об административном правонарушении, судом должен быть разрешен вопрос о правомерности действий должностного лица и органа, осуществлявших административное преследование истца.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д. 19, 61, 62).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по ЗАТО г. Лесной просит начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной поручить сотрудникам установить местонахождение свидетеля ФИО1 и обеспечить явку свидетеля к следователю на допрос (дату согласовать со следователем) (л.д. 20-21, 63).

ДД.ММ.ГГГГ полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной сержантом полиции ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17:40, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль ВАЗ «Веста» для доставления в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной. На неоднократные требования, а именно проехать в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, сотрудников полиции ФИО14 и ФИО13 не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в соответствии с п. 1.ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции». В отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно «Загиб руки за спину» и применены специальные средства БРС-2, согласно п. 3 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции». ФИО1 подозревается в совершении преступления по ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Указанные протоколом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22, 28, 58, 65),

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20, во исполнение необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, он был задержан, о чем оперативным дежурным ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО4 составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для задержания явилось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Он являлся административно задержанным в период с 19:20 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ, то есть 38 часов 10 минут (л.д. 23-24, 64).

Постановлением городского суда города Лесной Свердловской области от 31.01.2024 № 5-8/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное постановление лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания судебного постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 послужили существенные процессуальные нарушения, а именно судом установлено, что сотрудники полиции не высказали ФИО1 законных требований и не имели достаточных оснований для препровождения ФИО1 в отдел полиции, также в оригинал протокола об административном правонарушении вносились изменения, с которыми ФИО1 не был ознакомлен. Несоблюдение должностным лицом ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, не были представлены суду и иные материалы административного дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, суд признал существенными. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Из сообщения прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 следует, что изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в прокуратуре г. Лесной показало, что в действиях должностных лиц ОМВД России по ЗАТО г. Лесной выявлены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 24.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оформлении указанного материала проверки. В частности, должностные лица ОМВД России по ЗАТО г. Лесной при составлении протокола об административном правонарушении внесли в него изменения, с которыми не ознакомили ФИО1 Кроме того, должностными лицами ОМВД России по ЗАТО г. Лесной не велись ведомости выдачи питания в дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, поэтому не представляется возможным проверить фактическое предоставление либо не предоставление питания ФИО1, что является со стороны сотрудников ОМВД России по ЗАТО г. Лесной нарушением законодательства при составлении документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 как административно-задержанному лицу питания по рациону. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями законодательства, в том числе законодательства об административных правонарушениях, прокурором города 01.03.2024 в адрес начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной внесено представление (л.д. 75-78).

Из сообщения прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной внесено представление об устранении нарушений закона. Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен, приняты меры по недопущению впредь выявленных нарушений (л.д. 79).

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлен противоправный характер действий должностных лиц органов внутренних дел, допустивших на стадии составления административного материала существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что в период незаконного административного преследования истец, несомненно, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, его возраст и личность, индивидуальные особенности, суд приходит выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел оплату почтовых расходов в размере 126 рублей (42 рубля х 3) за отправление ответчикам МВД России, ОМВД России по ЗАТО город Лесной, Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области копии иска с приложенными документами (л.д. 18). 

Поэтому взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в доход местного бюджета подлежат почтовые расходы в размере 126 рублей.

В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 17).

Поэтому взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО город Лесной, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Судья: Новикова Т.Л.