Уголовное дело №1-137/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 15 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО1, с участием:

прокурора ДарижаповаС.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшейФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4месяца 2дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по условно-досрочно. Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена. Таким образом, ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в ограде 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, пользуясь своим физическим превосходством, умышленно, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подошел к ФИО4 №1, котораянаходилась в ограде дома по указанному выше адресу около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ схватил двумя руками за предплечья обеих рук ФИО4 №1 и с силой сжал их, после чего два раза ударил кулаком левой руки в правую щеку и нос ФИО4 №1, причинив ей тем самым физическую боль и страдания.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью человека.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО3 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 по факту нанесения побоев ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Бродников С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ДарижаповС.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя ипотерпевшей, приходит к мнению опостановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт помощника оперативного дежурного Ш. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1 о том, что ее муж ФИО3 нанес побои(л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда 

<

адрес>, с осмотра места происшествия ничего не изъято(л.д. №); 

- приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 осужденпо п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 42-44).

- апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора решение суда о применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Считается осуждённым по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении (л.д. 45-47); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: гематома 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате тупых предметов, давностью в пределах суток до обращения в лечебное учреждение, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека(л.д. №); 

- согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в официальном браке с ФИО3, находится в стадии развода. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи. В ходе разговора они немного выпили, и она осталась у него ночевать. На завтрашний день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она стала собираться в 

<

адрес>. Лебедев стал просить ее не уезжать, однако она взяла пакет с одеждой и вышла из дома и направилась к выходу из ограды. Когда она находилась в ограде дома, ФИО3 сильно схватил ее за две руки в области запястий, она уронила пакет с одеждой и далее он нанес кулаком своей руки один удар в правую щеку, один удар в область носа. Отчего она испытала сильную боль, так как удары были достаточно сильными. После ФИО5 взял ее пакет и выбросил за ограду. Она вышла на улицу, собрала одежду в пакет, вызвав таксиуехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она рано утром проснулась, ей было больно и обидно от действий ФИО3 и тогда она позвонила в отдел полиции и рассказала о произошедшем. Угрозы убийством ФИО5 ей не высказывал(л.д. №); 

- согласно показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ настоящее время проживает один, состоит в браке с ФИО4 №1, которая живет с другим мужичиной в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Баргузинским районным судом за причинение легкого вреда здоровью, его отправили в колонию поселение на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышел из колонии условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он находилсядома и к нему приехала ФИО4 №1, которая осталась ночевать у него. Далее,ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они немного выпивали, около 23 часов 30 минут ФИО4 №1 собралась в 

<

адрес>. Он стал ее просить не уезжать, однако та вышла в ограду дома и направилась к воротам. Это его сильно разозлило и подойдя к ней, он схватил ее за обе руки и сильно сжал, при этом пакет с одеждой упал на землю. Затем, ондва раза ударил кулаком левой руки по лицу ФИО4 №1 в область щеки и носа. Далее, он взял пакет с одеждой и выкинул на улицу. Следом вышла ФИО4 №1, собрала вещи и уехала. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что поступило заявление от ФИО4 №1 о нанесении побоев. Вину признает, в содеянном раскаивается(л.д. №). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого ФИО3, так и показаниями потерпевшей, и исследованными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что ФИО3, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 115УК РФ, вновь нанес побои, причинив физическую боль и страдания потерпевшей. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, УУП и УУИ, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), участие в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери по состоянию здоровья (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления суду не представлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в видеограничения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний.По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Баргузинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4(четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре)месяца 2 (два) дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Баргузинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков