З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Кирс 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-427/2025 (43RS0011-01-2025-000530-02) по исковому заявлению К.Т.В. к К.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, судебных расходов, в его обосновании указав, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный рег.знак №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № час. автомашине истца ответчиком причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в районе № час. автомашина истца была припаркована возле 

<

адрес>. Рано утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ в районе № час., выглянув в окно, увидели, что возле автомашины истца находится неизвестный мужчина, который наносит удары 

<

данные изъяты> по автомашине. Тут же были вызваны сотрудники правоохранительных органов, которые задержали мужчину на месте совершения противоправных действия возле автомашины истца. При выяснении обстоятельств дела, было установлено, что причинителем вреда, является ответчик К.А.А. По факту причинения вреда имуществу истца правоохранительными органами была проведена проверка, что подтверждается материалом проверки № КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки ответчик признал факт повреждения автомобиля истца в полном объеме, К.А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вследствие указанных противоправных действий ответчика, автомашине истца были причинены механические повреждения: 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей на праве собственности истцу составляет № рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили № рублей. Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в виде подготовки искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Просит суд взыскать с К.А.А. в пользу К.Т.В. материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный рег.знак №, VIN №, цвет зеленый в размере № рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг (за подготовку искового заявления) в размере № рублей.

Истец К.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что К.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный рег.знак № (л.д. 18, 19).

Из отказного материала проверки КУСП-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов по адресу: 

<

адрес> К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. повредил припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий К., причинив материальный ущерб в сумме № рублей (л.д. 20-52, 89-99).

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении К.А.А. отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Из вышеуказанного постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.А.А. признает факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, по какой причине повредил автомобиль, не помнит, вину в повреждении признает.

Из объяснений К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности 

<

данные изъяты> К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-зеленого цвета, гос.рег.знак №. Однако данный автомобиль был приобретен на его денежные средства, фактически данным автомобилем пользуется и распоряжается он, а также все расходы по содержанию автомобиля, включая ремонт, оплачивает он. ДД.ММ.ГГГГ около № час. он поставил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № на парковку у дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ около № час., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, он услышал доносящиеся с улицы крики. Когда выглянул в окно, то увидел, как на улице, рядом с его автомобилем марки №, гос.рег.знак №, находился неизвестный ему молодой человек, одетый в красную кофту, который вел себя 

<

данные изъяты>, пытался открыть автомобиль, дергал за ручки, после чего стал наносить удары кулаками и ногами по стеклам автомобиля и кузову. По данному факту он позвонил в полицию. По прибытии сотрудников полиции, данный молодой человек был задержан. Когда он вышел на улицу и подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, при визуальном осмотре обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах проверки КУСП-№ №, установлено, что вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, на грунте стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, гос.рег.знак №, на котором имеются видимые повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 38-40).

Причиненные автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицами (л.д. 10, 12-15).

Постановлением начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере № рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, на улице у дома гр. К.А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно экспертному заключению № ИП В. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, составляет № рублей (л.д. 7-17).

Каких-либо возражений по стоимости материального ущерба, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, установив, что материальный ущерб К.Т.В., причинен действиями ответчика К.А.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере № рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП В., а так же кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. 53). 

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, за подготовку искового заявления в размере № рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 54).

Суд находит указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела и приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов за подготовку искового заявления в размере №, а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с К.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т.В. к К.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №) в пользу К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (ИНН №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный рег.знак №, VIN №, в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг (за подготовку искового заявления) в размере №) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а в общей сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025