Дело №1-241/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.,

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут 07.01.2019 до 21 часа 40 минут 07.01.2019, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО21., где в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО22. возникшей на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23. с применением предмета-деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> период времени с 20 часов 00 минут 07.01.2019 до 21 часа 40 минут 07.01.2019, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, выхватив из рук ФИО26 деревянную палку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия нанес ею не менее четырех ударов по голове, лицу и телу ФИО27., причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга II степени с формированием эпидуральной гематомы в правой теменно- затылочной области, линейного перелома правой теменно-височной кости с переходом на основание черепа (пирамида), линейного перелома затылочной кости, перелома основной пазухи справа, перелома гайморовой пазухи слева, 4х рваных ран головы (левой надбровной области, левой и правой теменных областей, затылочной области), образовавшихся в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом (предметами), каковым могла быть деревянная палка, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травмы, поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению (в данном случае -перелом свода и основания черепа) и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Поверхностные раны: левого плеча, предплечья, кисти; гематомы: правого плечевого сустава и лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что опасаясь преступных действий потерпевшего, защищая свою жизнь, нанес потерпевшему удары, причинив тем самым вред его здоровью, но превысил при этом пределы необходимой обороны. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО28., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО29., пояснившего суду, что 07.01.2019 года он в вечернее время был дома по адресу: с. 

<

адрес> вместе с матерью ФИО5 и сожительницей Свидетель №5. В этот вечер все они распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часов в дверь дома постучали, он лежал с Свидетель №5 на кровати, а его мать была в другой комнате. ФИО5 открыла дверь в дом и в дом вошли братья ФИО1 и А.. Затем П-ны вошли в дом и стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он ранее написал на них заявление в полицию о том, что они разбили ему стекла в доме. П-ны стали вести себя вызывающе и агрессивно, как он понял были в состоянии алкогольного опьянения, выражались в его адрес нецензурной бранью, высказывали угрозы, после чего он понял, что один с П-ными не справится, после чего пошел к соседу Свидетель №3, рассказал ему о том, что пришли П-ны и вызывающе себя ведут, позвонил в полицию и попросил о помощи. После этого он вернулся в дом, там также находились П-ны, была его мать и Свидетель №5, которая спала на кровати. 

П-ны продолжили предъявлять ему претензии, кричали, выражались нецензурной бранью, после чего он с целью выгнать П-ных из дома, пошел в свою комнату, ФИО15 пошел за ним, он у кровати взял в руки деревянную палку с утолщением на конце и попытался толкнуть этой палкой в живот ФИО15, но тот выхватил у него из рук эту палку и нанес ему сверху вниз удар по голове этой палкой, от чего он потерял сознания. Сам он этого удара не видел, но предполагает, что удар был нанесен этой палкой. Очнулся уже в то время когда приехали сотрудники полиции в том же месте, где и происходила ссора между ним и ФИО1, дома также находились его мать и Свидетель №5. На голове у него было повреждение, шла кровь. В доме была повреждена мебель, разбито зеркало и горшки с цветами. Этой палки, которой ему нанесли удар он в комнате не обнаружил. ФИО5 и Свидетель №5 ему о том, что с ним произошло не говорили. Сотрудникам полиции он пояснил о произошедшем конфликте между ним и ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО31., пояснившей суду, что 07.01.2019 года она с сыном ФИО5 и его сожительницей Свидетель №5 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного она стала смотреть телевизор, а ФИО5 и Свидетель №5 легли спать в комнате. 

Затем она услышала стук в дверь, когда открыла дверь, увидела, что на пороге стояли брать ФИО1 и А,. 

П-ны вошли в дом, ФИО1 прошел в зал и стал предъявлять претензии ФИО5 по поводу того, что он написал на них заявление по поводу разбитых стекол. Как она поняла ФИО1 был трезв. Она в зал не проходила услышала, что происходит ссора. Она после этого поняв, что может произойти драка ушла к соседу Свидетель №3, что бы попросить его оказать помощь, П-ны и ФИО5 остались в доме. У Свидетель №3 она пробыла не долго, пошла домой, поскользнулась на льду, упала. Здесь же она увидела П-ных, которые уже вышли из ее дома, ФИО1 поднял ее и завел в дом, а сам ушел. Когда она вошла в дом, ФИО5 уже дома не было, в зале были перевернуты вещи, разбиты горшки с цветами. Свидетель №5 пояснила ей, что ФИО5 увезли врачи скорой помощи, поскольку его избил ФИО1 

Допрошенная в ходе следствия ФИО34. показала, что вечером, когда П-ны прошли в зал, они стали кричать и избивать ФИО4, кто и как наносил удары, не видела, просто слышала шум. Она, испугавшись спряталась в комнате, во время шума падала мебель. 

Когда шум прекратился, она вышла из комнаты, увидела, что в зале все было в крови, у ФИО5 была кровь на лице и на голове, затем она сходила к соседу Свидетель №3 и сказала, что ФИО5 убивают, попросила, чтобы тот вызвал полицию, после чего вернулась домой (л.д. 103-105). 

В судебном заседании ФИО33. данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что услышала звуки драки и ушла к Свидетель №3, но не видела ФИО5 в доме после произошедшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в ходе следствия, что 07.01.2019 года около 20 часов к нему пришел его сосед ФИО5 В.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 был без верхней одежды, босой, находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него номер телефона полиции, тот дал ему номер телефона полиции, ФИО5 позвонил по этому номеру и сказал, что на него напали братья П-ны и громят его квартиру, после чего он ушел. Через несколько минут к нему пришла ФИО5, попросила помощи, сказала, что ФИО5 убивают П-ны, после чего ушла. Он оделся и пошел к ФИО5, в ограде дома ФИО5 он встретил ФИО1 и А. в руках у ФИО1 он увидел большую деревянную палку.

П-ны вышли из ограды, при этом ФИО1 ударил этой палкой по забору, засмеялись и пошли в сторону своего дома. Он вошел в дом к ФИО5, увидел, что в комнате были перевернуты вещи, а на кровати лежал ФИО5, голова и лицо у него были в крови (л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что работает в с. «Верхнехилинское» в должности врача общей практики. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть на рабочее место, чтобы осмотреть жителя с. 

<

адрес> ФИО36, у которого имелись телесные повреждения: на коже волосистой части головы 4 ушибленные раны, рана левой брови в подглазничной области, кровотечение из правого уха, на левом плече 3 раны. 

Во время обработки ран у ФИО5 произошла потеря сознания, после оказания медицинской помощи состояние ФИО5 было стабилизировано и он был направлен в ГАУЗ ЦРБ 

<

адрес> для дальнейшего лечения. При оказании медицинской помощи ФИО5 пояснил, что его избили П-ны. (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей суду, что ФИО5 ее сожитель. 07.01.2019 года она ФИО5 и его мать ФИО5 находились дома по адресу: с. 

<

адрес>. В этот день она ФИО5 и ФИО5 распивали спиртное, после употребления спиртного она и ФИО5 легли спать, а ФИО5 смотрела телевизор в своей комнате. 

Затем она проснулась от шума в комнате, ругани и звуков драки, увидел, что ФИО1 наносит удары ФИО5 сверху вниз палкой по голове и рукам, ФИО1 пытался нанести палкой удары по голове ФИО5, а тот закрывал голову руками. Все это происходило в той же комнате, где она и ФИО5 спали. При нанесении ударов ФИО5 лежал на полу, на спине, пытался встать а ФИО1 наносил ФИО5 удары деревянной палкой с утолщением на конце по голове. Она попыталась оказать помощь ФИО5, но ФИО14 не давал ей это сделать, отталкивал ее от ФИО1 Всего ФИО1 нанес ФИО5 около 8 ударов, из которых по голове было нанесено около 3 ударов, 5 ударов пришлось по рукам. После нанесения ударов ФИО1 перестал наносить удары, затем он и ФИО14 ушли, ФИО1 взял с собой эту палку. 

Избиение происходило около 5 минут, при этом ФИО1 наносил удары молча, никаких угроз не высказывал. После нанесения ударов ФИО5 сознание не потерял, встал с пола, вызвал полицию. На голове у ФИО5 она увидела рваные раны, шла кровь, на лице были царапины. На ее вопросы о произошедшем ФИО5 пояснил, что ФИО1 избил его из-за того, что он написал заявление на П-ных из-за разбитых стекол. 

Показания потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия и механизме нанесения ударов, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 9-16), протоколом осмотра места происшествия – жилого дом по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате жилого дома, за кроватью в углу была обнаружена и изъята деревянная палка (л.д. 98-102), протоколом осмотра предметов - деревянной палки (л.д. 111-116, 117). 

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у ФИО5 согласно данным предоставленных медицинских документов на момент обращения в стационар имелись следующие телесные повреждения: имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга II степени с формированием эпидуральной гематомы в правой теменно-затылочной области, линейного перелома правой теменно-височной кости с переходом на основание черепа (пирамида), линейного перелома затылочной кости, перелома основной пазухи справа, перелома гайморовой пазухи слева, 4 х рваных ран головы (левой надбровной области, левой и правой теменных областей, затылочной области), образовавшихся в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом (предметами), каковым могла быть деревянная палка, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травмы, поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению (в данном случае -перелом свода и основания черепа) и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Поверхностные раны: левого плеча, предплечья, кисти; гематомы: правого плечевого сустава и лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 45-47), показания эксперта Свидетель №6, пояснившей в ходе следствия, что у ФИО5 согласно данным предоставленных медицинских документов на момент обращения в стационар имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно- мозговая травма в виде: ушиба головного мозга II степени с формированием эпидуральной гематомы в правой теменно-затылочной области, линейного перелома правой теменно-височной кости с переходом на основание черепа (пирамида), линейного перелома затылочной кости, перелома основной пазухи справа, перелома гайморовой пазухи слева, 4-х рваных ран головы (левой надбровной области, левой и правой теменных областей, затылочной области), образовавшихся в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом (предметами), каковым могла быть деревянная палка, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травмы, поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению (в данном случае-перелом свода и основания черепа) и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Данные повреждения могли образоваться в результате нанесения не менее 2-х ударов тупым твердым предметом, каковым могла быть деревянная палка, о чем свидетельствует наличие ран и внутренних повреждений головы, расположенных на разных участках лица и головы. Поверхностные не повлекшие расстройства здоровья могли образоваться от нанесения не менее 2-х ударов (л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что опасаясь преступных действий потерпевшего, защищая свою жизнь, нанес потерпевшему удары, причинив тем самым вред его здоровью, но превысил при этом пределы необходимой обороны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что опасаясь преступных действий потерпевшего, защищая свою жизнь, нанес потерпевшему удары, причинив тем самым вред его здоровью, но превысил при этом пределы необходимой обороны. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, показал, что 07.01.2019 года, он вместе с братом ФИО14, выпив немного спиртного, шли по 

<

адрес>, увидели, что возле ограды дома, в котором проживает Свидетель №3, лежит ФИО37., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, они ее подняли и довели до дома, постучали в дверь дома, ФИО5 открыл дверь, они вошли в дом, завели ФИО5, в это время ФИО5 вышел на улицу, его не было около несколько минут.

Затем ФИО5 вошел в дом, в руках у него была деревянная палка, имеющая много сучков, длиной около 1 метра. Когда они провели ФИО5 в зал, довели ее до дивана, в это время в зале была Свидетель №5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они направились к выходу, но выйти из зала не успели, так как ФИО5 встал у выхода из дома с палкой в руках. 

Он спросил ФИО5, зачем тот взял палку, стал спрашивать зачем ФИО5 написал на него заявление в полицию, что якобы он ему выбил стекла. После этого, ФИО5 стал махать этой палкой в его и брата сторону, никакие угрозы при этом не высказывал, стал прогонять их из дома. Затем ФИО5 замахнулся палкой на него, удар не нанес, хотел его ударить, он почувствовал угрозу, схватил за палку и дернул ФИО5 в зал вместе с палкой, вырвал ее, у ФИО5 руки зажаты в кулаки, он шел на него, он нанес ФИО5 1 удар этой палкой по голове, от чего ФИО5 сел, он же положил палку на пол, хотел выйти из зала, но ФИО5 прыгнул на него сзади, свалил его на диван и стал душить, он нашел на ощупь на полу эту палку и стал наносить этой палкой удары по голове ФИО5, сколько нанес ударов, не помнит, удары наносил по бокам и в затылок головы ФИО5, потом вырвался и той же палкой ударил ФИО5 еще один раз по голове, от удара у ФИО5 пошла кровь, ФИО5 лег на диван, он же бросил палку на пол в угол в зале и ушел. 

Его брат во время происходящего находился на кухне, чтобы брат наносил какие-то удары ФИО5 он не видел. Нанес он ФИО5 палкой 2 удара по голове, но на палке имелись сучья, поэтому повреждений могло образоваться больше. 

Конфликт произошел из-за того, что ФИО5 написал на него заявление в полицию, что якобы он выбил у него дома стекла. После второго удара, ФИО5 отлетел назад на диван, после чего они с братом ушли. В момент нанесения обоих ударов он испытывал угрозу своей жизни и здоровью, первый раз ФИО5 хотел его ударить, второй раз, когда тот его душил ему не хватало воздуха, болела шея (л.д. 77-80, 145-147).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 92-97), в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 81-84), а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №5 (л.д. 136-139). 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, о его действиях при превышении пределов необходимой обороны, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это. 

Так, судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, увидев в руках потерпевшего тупой твердый предмет – деревянную палку, ФИО1, обезоружив потерпевшего, не высказывавшего подсудимому угроз убийством, не предприняв дальнейшей попытки избежать конфликта, хотя, обезоружив потерпевшего и обладая тупым твердым предметом, имел такую возможность, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, нанес не менее четырех ударов по голове, лицу и телу ФИО38

При таких обстоятельствах, суд полагает, что реальная опасность для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего отсутствовала, оснований для квалификации действий подсудимого как необходимой обороны или превышение ее пределов не имеется. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления. 

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер, сила и неоднократность нанесения ударов, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимым тупого твердого предмета – деревянной палки в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему ФИО5 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимого, которые признаны подсудимым и до настоящего времени не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит взысканию сумма ущерба в размере 44059,36 рублей. 

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Вещественные доказательства в силу п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без дополнительного наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 44059,36 рублей. 

Вещественные доказательства: деревянную палку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.