Дело № 2-1811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 30.03.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск обоснован следующими обстоятельствами: 

<

дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 59,500.00 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 150 591,41 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 79 893,60 рублей, из которых: 58 181,68 рублей - основной долг; 13 856,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 855,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<

дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 

<

дата> №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 787 071,94 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 483 353,71 рублей, из которых: 352 294,74 рублей - основной долг; 97 312,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 33 746,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 563247 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 8832 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на вынесение заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление от ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит на предоставление 500 000,00 рублей на срок по 

<

дата> со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, посредством присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, а ответчик с момента получения кредита погашение кредита не производил. Ответчик имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме 787071 руб. 94 коп. 

Истец просит взыскать в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором уменьшить до 

<

данные изъяты> от суммы штрафных санкций и взыскать всего сумму в размере 483353,71 рублей, из которых: 352294,74 рублей - основной долг; 97312,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 33746,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

04.12.2012г. ответчику была выдана истцом международная банковская карта (кредитная) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. При получение банковской карты ответчик подписал расписку, в которой подтверждал, что банк информировал должника о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 

<

данные изъяты> годовых, в расчет которого включены платежи, размер и сроки уплата которых известны на момент заключения, установлен кредитный лимит в размере 59500,00 руб.. Должником подписано Уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым кредиту присвоен №. 

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карты». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8,2.2 Правил, данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского Счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, его задолженность составляет 79 893 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать всего сумму в размере 79 893 рубля 60 копеек, из которой: 58181,68 руб. – основной долг; 13856,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7855,31 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суду представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком указанных выше договоров на тех условиях, о которых указано в иске.

Истцом представлен расчет задолженности, который соответствует условиям, заключенных кредитных договоров. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени ( неустойки), и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и др.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что истец сам уже снизил суммы штрафных санкций ( пени) до 

<

данные изъяты>, не находит оснований для снижения и без того уже сниженных сумм штрафных санкций, которые в заявленном истцом размере являются соразмерными относительно нарушенным ответчиком обязательств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска – 8832 руб. 47 коп. (платежное поручение л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) : задолженность по кредитным договорам в размере 563247 рублей 31 копеек, из них: -задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 483 353 руб. 71 коп., -задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в общей сумме 79 893 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8832 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Жерноклеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>