1-638/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 22 октября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Потанина В.Н., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого:

17.05.2012 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

01.04.2014 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

12.07.2016 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 28 дней;

3. осужденного 17.08.2018 года Волгодонским 

районным судом Ростовской области по 

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима. Взят под стражу в зале

суда; 

по данному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 

15.08.2018 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11.07.2018 года около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал и тайно похитил телевизор «LG Lab 15v, ib:5602» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же, 14.07.2018 года около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал и тайно похитил телевизор «LG Lab 15v, ib:5602» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать причиненный ущерб в сумме 41 180 рублей и назначить наказание в соответствии с законом, на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО11:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.07.2018 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.07.2018 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № л.д. 144). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том № л.д. 142). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том № л.д. 150), по месту отбытия наказания в целом положительно (том № л.д. 170-173). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (том № л.д. 24) и активное способствование раскрытию преступления (том № л.д. 35-42). 

Кроме того, подсудимый состоит фактически в брачных отношениях с ФИО6, принимает активное участие в воспитании и содержании ее малолетних детей: дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом – детства (глухо-немая) и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании была допрошена ФИО6, пояснившая, что родные отцы ее дочерей участия в их жизни почти практически не принимают, материальной помощи не оказывают, о взыскании алиментов на содержание детей она не обращалась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. На основании изложенного, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей ФИО6 с которой он находится фактически в брачных отношениях. 

ФИО1 17.05.2012 года был осужден Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 01.04.2014 года осужден Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 12.07.2016 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 28 дней.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время осужден 17.08.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. 

Преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести. 

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 ФИО12 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 41 180 (сорок одну тысячу сто восемьдесят) рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.07.2018 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.07.2018 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2018 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2018 года, а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 15.08.2018 года по 21.10.2018 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать ФИО1 ФИО14 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 41 180 (сорок одну тысячу сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева