УИД 34RS0017-01-2025-000452-46

дело № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 17 декабря 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику, в котором, с учетом изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит: признать границы земельного участка ФИО1, по следующим координатам:

Точка границ

Координаты Х

Координаты Y

Расстояние

1

548668.22

1368041.39

5.38

2

548672.66

1368044.43

26.46

3

548694.56

1368059.28

52.58

4

548653.60

1368092.25

7.5

5

548647.47

1368087.93

13.68

6

548654.50

1368076.20

0.82

7

548653.79

1368075.79

16.8

8

548662.53

1368061.44

6.51

9

548665.65

1368055.73

5.17

10

548663.69

1368050.95

10.58

Кроме того, просит обязать ответчика ФИО3 собственника домовладения, расположенного по адресу 

<

...> не чинить препятствие истцу ФИО1 в установке заборного ограждения и калитки по установленным экспертам границам земельного участка с кадастровым номером 34:08:120202:2811. Признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.

<

...>. Исключить из ЕГРН сведения о границах площади земельного участка с кадастровым номером, 34:08:120202:2338, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.

<

...>, установленные межевым планом ФИО3 Взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

...> Волгоградской области, а ответчик является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

...> Иловлинского района Волгоградской области. В ходе проведённого межевания, истцу стало известно, что ответчиком уменьшена смежная граница земельного участка с 53,4 м. до 46 м., в результате чего была уменьшена площадь земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, ответчиком при составлении межевого плана не были согласованы с истцом границы земельного участка, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Протокольными определениями Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2025 года и 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения в основном по тексту измененного искового заявления.

Ответчик ФИО3, изменённые исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и избирается лицом, чье право нарушено (т.е. истцом).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положениям п. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статёй 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 919 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

...> Волгоградской области, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 19-21).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

...> Волгоградской области, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 52-54).

Кадастровым инженером ФИО4 по заданию заказчика ФИО1 подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

...> Волгоградской области установлено, что кадастровые границы смежных земельных участков налагаются, местоположение участка не согласовано с правообладателями смежных земельных участков (л.д. 22-33).

На основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2004 года был установлен факт владения ФИО5 на праве собственности земельным участком площадью 919 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области (л.д.44-45).

С целью проверки доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

Согласно заключению эксперта от 20 октября 2025 года № 462 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

...> Волгоградской области, на дату проведения исследования не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание не производилось. Площадь участка декларированная, то есть не уточненная и составляет 919 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, располженного по адресу 

<

...> Волгоградской области значится в ЕГРН с уточненной площадью, равной 1201кв.м. Межевание проведено. Кадастровые границы имеются в ЕГРН. Участку присвоен новый кадастровый №. Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 34:08:120202:13395, расположенного по адресу: 

<

...> Иловлинского района Волгоградской области соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН и составляет 1201 кв.м. Изначальная площадь участка по первичному правоустанавливающему документу составляла 0.07 га (700кв.м.).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

...> Волгоградской области установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующими на момент выделения данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

...> Волгоградской области значится в ЕГРН с декларированной площадью, равной 919 кв.м. Межевание отсутствует. Кадастровые границы отсутствуют.

Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> Волгоградской области соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН и составляет 919кв.м. Изначальная площадь участка по первичному правоустанавливающему документу составляла 0.07га (700кв.м.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

...> Волгоградской области и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 34:08:120202:13395, расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области, не пересекаются. Смежная граница проходит между строениями (между гаражами и летними кухнями) и проходит по отмостке летней кухни участка №8а по ул. Спортивной, так как отмостка здания является его неотъемлемой частью.

При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области, представленном в материалах дела, не была учтена отмостка смежного земельного участка №8А по ул. Спортивной и не была учтена фактически используемая территория земельного участка.

При межевании границ участка с кадастровым номером № (№), по адресу 

<

...> Волгоградской области, нарушений и ошибок не выявлено.

При межевании границ участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области, нарушений и ошибок не выявлено. Кадастровые границы земельного участка полностью соответствуют его фактическим границам.

При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области не была учтена отмостка смежного земельного участка №8А по ул. Спортивной и не была учтена территория перед домом, которая используется правообладателем участка. В границу участка была включена территория оврага (ерика), которая фактически не может использоваться правообладателем участка.

Экспертом предложен вариант формирования границ земельного участка с к.н. №. по адресу 

<

...> Волгоградской области с учетом правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и №, с учетом фактического местоположения ограждений.

При этом площадь земельного участка составила 919кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН об этом земельном участке.

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, предлагаемые экспертом, следующие:

X

Y

1

548668.22

1368041.39

2

548672.66

1368044.43

3

548694.56

1368059.28

4

548653.60

1368092.25

5

548647.47

1368087.93

6

548654.50

1368076.20

7

548653.79

1368075.79

8

548662.53

1368061.44

9

548665.65

1368055.73

10

548663.69

1368050.95

Судом учитывается, что эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Экспертами, при производстве экспертизы, исследованы представленные материалы гражданского дела, произведены геодезические измерения, визуальный осмотр объектов и инструментальные замеры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертами ООО «Вектор» сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащие подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, основанном на представленных для экспертного исследования данных. Противоречий, несоответствий, неполноты в выводах экспертизы и совокупности иных доказательств по делу не имеется.

Судом учитывается, что указанное выше заключение судебной экспертизы от 20 октября 2025 года № 462, подготовленное экспертами ООО «Вектор» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация экспертов подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, полученного в рамках данного гражданского дела у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение экспертов 20 октября 2025 года № 462 допустимым и достоверным доказательством.

Разрешения спор, судом учитывается, что в силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области и №), расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области не пересекаются.

Суд считает обоснованным предложенный экспертом вариант формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> Волгоградской области с учетом правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и №, с учетом фактического местоположения ограждений.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, учитывая исследование всех документальных данных.

Поскольку экспертное заключение ООО «Вектор» получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, суд считает возможным положить его в основу своих выводов. Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

С учетом положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, судом не установлено.

Довод стороны истца о признании экспертного заключения, проведенного ООО «Вектор» недопустимым доказательством и признании порочной, судом отклоняются, поскольку экспертное заключение ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку. Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

Исходя из изложенных выше выводов экспертизы, истцом ФИО1 были уточнены требования к ответчику, она просит установить границы своего участка в соответствии с вариантом, представленном на рисунке землеустроительной экспертизы.

Нарушение действиями ответчика прав истца в суде доказано не было.

Судом разъясняется, что истец имеет право в установленном законом порядке установить границы принадлежащей ей земельного участка по координатам, указанным в заключении эксперта.

Поскольку оснований для установления новых границ участка истца у суда не имеется, суд считает, что требования истца заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ответчиком истцом ФИО1 06 августа 2025 года на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области для назначения экспертизы по делу №2-418/2025 перечислена денежная сумма в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 августа 2025 года ( л.д.134).

Для разрешения спора определением суда от 06 августа 2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор».

В связи с чем, денежные средства в размере 80 000 рублей находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Волгоградской области внесенные ФИО1 по чеку операции от 06 августа 2025 года в счет оплаты экспертизы по делу перечислить в экспертную организацию общества с ограниченной ответственностью «Векор».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, отказать.

Денежные средства в размере 80 000 рублей находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Волгоградской области внесенные ФИО1 по чеку операции от 06 августа 2025 года перечислить в экспертную организацию общества с ограниченной ответственностью «Векор».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.

Судья В.И. Пичугин