Дело № 1-138\2018 24 октября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 031808 от 10 октября 2018 г. и удостоверение № 702, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО12.,

представителя потерпевшего – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Селезнёве О.В.,

24 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ИП «

<

данные изъяты>.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, в 50 метрах восточнее остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной на 21 километре + 300 метров автодороги А153 «Волгоград-Бузиновка», где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, поводом к которым послужило противоправное поведение последнего, выразившееся в насильственных действиях, причинявших физическую боль в отношении, находившегося там ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применив значительную физическую силу, нанес ФИО2 1 удар правой ногой, обутой в кроссовки, в область грудной клетки справа, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения, согласно заключения эксперта №2476 и/б от 06 июля 2018 г. в виде: зарытой травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся пневмотороксом справа, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.08.2008 года № 194н пункт 6.1.10.).

Подсудимый ФИО1, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «г», «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде, оставить без изменения.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд оценив, представленные в суд доказательства, исходит из того, что между действиями подсудимого и наступившим вредом у ФИО2 имеется причинно-следственная связь, выразившаяся в том, что именно от действий подсудимого потерпевший получил телесные повреждения. 

Суд считает, что факт причинения ФИО2 морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку последняя получила телесные повреждения, от которых испытывала физическую боль. 

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению прав истицы. В остальной части требований, в сумме 150 000 рублей, суд считает необходимым отказать. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, на который возложить обязанность по контролю за поведением осужденного, ежемесячно, 2 раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка, не находится вне места жительства или пребывания с 22- х часов до 6 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров