дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

08 сентября 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием 

подсудимого ФИО2 М

адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО1,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, судимого: 28 февраля 2017 года приговором Альметьевского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 26 мая 2017 года до 08 часов 27 мая 2017 года ФИО2 М, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом третьего подъезда 

<

адрес>, умышленно, незаконно тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, и трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие А

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 М с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 М в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 М ходатайство.Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая А в ходе предварительного следствия (л.д. 87) также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО2 М осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 М преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 М квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела протокола объяснения ФИО2, который суд расценивает как явку с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья ФИО2 М и его близких родственников.

Отягчающим наказание по делу обстоятельством судом признает наличие в действиях ФИО2 М рецидива преступлений в силу требований части 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2 М суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 М дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд, с учетом наличия неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от 28 февраля 2017 года, применяет правила статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд местом отбывания наказания ФИО2 М определяет исправительную колонию общего режима, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, имел место рецидив преступлений, однако подсудимый находился в розыске по предыдущему приговору суда и наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, а был задержан и помещен в следственный изолятор уже после совершения нового преступления.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2 М характеризующегося отрицательно, а также обстоятельства совершения им преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 М виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от 28 февраля 2017 года к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО2 М назначить наказание в виде лишения свободы на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 М изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 08 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Альметьевского городского суда РТ от 28 февраля 2017 года с 21 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Larsen» – оставить у потерпевшей А

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мавледбаевой Р.Н. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.