Дело № 2-3450/2025

УИД 45RS0026-01-2025-001101-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петухова Д.С.

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.10.2021 г. между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № № на сумму 28 000 руб. Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены. Согласно договору уступки прав требований № 121/22 от 02.11.2022 г. ООО МФК «ЦФП» передало свои права и обязанности по названному договору займа ООО «ПКО «БВ «Правёж». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств, пояснил, что вернуть заемные денежные средства и проценты за пользование займом не мог из-за сложного финансового положения, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.10.2021 г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 28 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) под 358,751% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий)

В соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа № №, погашение займа производится в шесть ежемесячных платежей в размере 10 614 руб., начиная с 22.11.2021 г., последний платеж в сумме 10 606 руб. 20.04.2022 г.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 28 000 руб. подтверждается квитанцией НКО «Монета» (ООО) на вывод средств от 22.10.2021 г., ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренные договором, не исполнял, в счет оплаты долга ответчиком платежи не вносились, до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 70 000 руб., в том числе основной долг – 28 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 42 000 руб.

Установлено также, что 02.11.2022 г. между МФК «ЦФП» (АО) (до реорганизации – ООО МФК «ЦФП») (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (впоследствии изменившее наименование на ООО «ПКО «БВ «Правёж») (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования № 121/22, в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» переданы права требования по договору № № от 22.10.2021 г., заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составляет 70 000 руб., что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № 121/22 от 02.11.2022 г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен и выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по договору займа третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права и представленными доказательствами в настоящее время права требования по договору № № от 22.10.2021 г., заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «БВ «Правёж».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о возврате суммы задолженности в размере 70 000 руб. в течение 10 дней с момента получения требования.

До настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа было удовлетворено, срок исковой давности не течет до дня вынесения определения об отмене этого судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 13.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-12136/2023 удовлетворено заявление ООО «БВ «Правёж», направленное мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте, 08.12.2023 г., с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана сумма основного долга в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 000 руб.

01.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области судебный приказ от 13.12.2023 г. по делу № 2-12136/2023 отменен. 

Истец обратился с настоящим иском в суд 23.01.2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке в суд документов в электронном виде.

Согласно условиям договора срок возврата займа определен шестью ежемесячными платежами в период с 22.11.2021 г. по 20.04.2022 г. 

Таким образом, общий срок исковой давности с первого, самого раннего по договору займа платежа до подачи истцом иска составил 2 года 3 месяца 8 дней (период с 22.11.2021 г. по 08.12.2023 г. – до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также период с 01.11.2024 г. по 23.01.2025 г. – с момента отмены судебного приказа до обращения с иском в суд). 

Соответственно, срок по последующим платежам, подлежащим уплате позднее, ежемесячно в течение полугода, составляет менее указанного выше срока по начальному платежу.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует требованиям п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, ответчиком иной расчет суммы долга не представлен.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 110589 от 08.03.2023 г., № 250923 от 23.01.2025 г., № 250947 от 23.01.2025 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 22.10.2021 г. в размере 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов