Копия. 12-66/2020

63RS0045-01-2019-007905-20

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №2 по Промышленному району по г.Самаре от 05.12.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП №2 по Промышленному району по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по обстоятельствам распития ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте возле 

<

адрес> спиртосодержащего напитка – пиво «Жигулевское».

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении ее рассмотрения не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался с работы, в автосервисе он выпил немного виски, был остановлен сотрудниками полиции у дома 

<

адрес> для проверки документов. Затем они проследовали в отдел полиции, дали ему бутылку пива в руки, сфотографировали. Заставили подписать протокол. Объяснить причину действий сотрудников полиции затруднился. Подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат ему.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника ОП №2 по Промышленному району по г.Самаре ФИО2 не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. 

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП №2 по Промышленному району по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по обстоятельствам распития ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте возле дома 

<

адрес> спиртосодержащего напитка – пиво «Жигулевское».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он отражает обстоятельства совершения правонарушения непосредственно в день его совершения, протоколами опроса ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых свидетели указывают на нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. у дома 

<

адрес> распивающим пиво «Жигулевское», рапортом инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре, сведениями административной базы данных в отношении ФИО1 фотоматериалом, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что объяснения от имени ФИО1 составлены под давлением сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о невручении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также о том, что ФИО1 не подписывал протокол об административном правонарушении, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении, принадлежность ему которой он не отрицал в судебном заседании.

При этом пояснения, данные ФИО1 в судебном заседании, не согласуются с другими доказательствами по делу, оснований расценивать их как достоверные, у суда не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

При указанных обстоятельствах судья считает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части исключения указания на отягчающие обстоятельство при назначении наказания - привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ на основании постановления от 21.03.2019г., поскольку указанное постановление в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, данные административной базы данных содержат указание на вступление оспариваемого постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. – в день его вынесения, противоречит положениям ст.30.2-30.3 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, является справедливым.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИ Л:

Постановление заместителя начальника ОП №2 по Промышленному району по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - изменить, исключив указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ на основании постановления ОП №2 по Промышленному району по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-66/2020 63RS0045-01-2019-007905-20 Промышленного районного суда г.Самары.