Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Маслова В.Е., представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, по тем основаниям, что ФИО23 является собственником земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В сентябре (дата обезличена) года на ее участке ответчиком был вырыт фундамент, по какой причине часть земельного участка истца находится в собственности у ответчика, истцу не известно. Фактические границы земельного участка, которым истец пользуется более 20-ти лет, не соответствуют границам, установленным при проведении межевания, границам земельного участка ответчика, выделенного в натуре, и, тем самым нарушают права истца как собственника земельного участка (номер обезличен).

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО24. просила признать недействительными результаты межевания и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), признать недействительной постановку на кадастровый учет данного земельного участка и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования изменила и уточнила, предъявила исковые требования к ответчикам ФИО4 и ФИО5 по тем основаниям, что ответчик ФИО3 продала свой земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО5

При обращении истца в ООО «Твой Мир» для изготовления плана по инвентаризации границ своего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по результатам инвентаризации было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), собственником которого является ФИО4 на земельный участок истца с кадастровым (номер обезличен), составляет (данные обезличены) кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО5, на земельный участок истца составляет (данные обезличены) кв.м.

В своем уточненном исковом заявлении ФИО25. просит:

Признать недействительными результаты межевания и кадастровые границы земельных участков:

- с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: землинаселенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен)

- с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Взыскать с ответчиков расходы за юридические услуги в сумме 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО19 умерла (дата обезличена) Открыто наследственное дело (номер обезличен). Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО2, других наследников не имеется.

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена стороны истца по делу (номер обезличен) – ФИО19, умершей (дата обезличена), на правопреемника – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маслов В.Е просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснил, что наложение границ участков ответчиков на участок истца подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5, действующий по доверенности ФИО1, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ответчики добросовестные приобретатели спорных земельных участков. При их межевании границы участка истца не были поставлены на кадастровый учет и ссылка на исторически сложившиеся границы необоснованна. Чертеж в свидетельстве на землю истца ориентировочный и по нему невозможно однозначно установить границы участка истца. Кроме того, эксперт указал, что возможно формирование участка истца другой конфигурации не затрагивая границы участков ответчиков.

Также представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ФИО19, переход права собственности на земельный участок к другим наследникам не зарегистрирован.

Представитель истца ФИО2, адвокат Маслов В.Е. возразил против удовлетворения ходатайства.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района, третьи лица – ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1,3,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом установлено, что на основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО19 являлась собственником одноэтажного жилого дома общей площадью (данные обезличены) кв.м. с хозпостройками, расположенного на земельном участке площадью (данные обезличены) кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.6).

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО19 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.7).

(дата обезличена) за ФИО19 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.8,12).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.9).

(дата обезличена) на имя прежнего собственника жилого дома и земельного участка ФИО10 главой Новоликеевской сельской администрации было выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д.10,71).

Участок находится в (адрес обезличен). При этом в документе указана его общая площадь (данные обезличены).м., однако на оборотной стороне приводится чертеж данного участка, при этом согласно приведенных размеров (данные обезличены)) площадь такого участка приблизительно будет составлять около (данные обезличены) кв.м. ((данные обезличены)

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указала, что своим земельным участком пользуется постоянно на протяжении более 20-30 лет, при этом границы участка не менялись. В (дата обезличена) года на ее участке прежним собственником соседнего земельного участка ФИО3 был вырыт фундамент, предположительно, под дом. Когда она обратилась в суд с данным иском, она сразу же продала земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО5

При обращении истца в ООО «Твой Мир» для изготовления плана по инвентаризации границ своего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по результатам инвентаризации было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) собственником которого является ФИО4 на земельный участок истца с кадастровым (номер обезличен), составляет (данные обезличены) кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО5, на земельный участок истца составляет (данные обезличены) кв.м. (т.1 л.д.86).

Истец полагает, что фактические границы ее земельного участка, не соответствуют границам, установленным при проведении межевания границам земельного участка ответчиков, и тем самым нарушают ее права как собственника земельного участка (номер обезличен).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельные участки ответчика ФИО4, с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (т.1 л.д.151-153), ответчика ФИО5 с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (т.1 л.д.154-156), копии кадастровых дел на данные земельные участки с первичными правоустанавливающими документами на земельные участки (т.1 л.д.157-189).

Межевание участка с кадастровым номером (номер обезличен) проводилось в (дата обезличена) г., участка с кадастровым номером (номер обезличен) в (дата обезличена) 

При этом в своем заявлении от (дата обезличена) ответчик ФИО6 с исковыми требованиями ФИО19 был согласен (т.1 л.д.83).

Судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Каковы фактические размеры земельных участков:

- истца ФИО19, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)?

- ответчика ФИО4, с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) уч.7А?

- ответчика ФИО5 с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), уч.1?

2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) границам, установленным в ГКН? Если нет, чем вызвано такое несоответствие?

3. Определить местонахождение и установить границы земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

(правоустанавливающие документы на земельный участок истца: договор дарения жилого дома – л.д.6, выписка из похозяйственной книги от (дата обезличена) – л.д.7, свидетельство о праве собственности на землю ФИО10 – л.д.10,68)

(Выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д.151-156), копии кадастровых дел – л.д.157-190).

4а. Какова площадь наложения земельного участка с (номер обезличен) на земельный участок с (номер обезличен)?

4б. Какова площадь наложения земельного участка с (номер обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен)

5. имеется ли возможность формирования земельного участка истцом ФИО19 с учетом «красной линии» или с учетом земельного участка перед домом? (см. схему расположения з/у).

- какова будет площадь «возможного» земельного участка истца?

6. имеется ли возможность формирования земельного участка истцом ФИО19 с учетом земельного участка справа от дома? Данная граница участка не определена, не стоит на кадастровом учете, «возможный захват соседом части з/у» (от точки н13 до точки н1 - земли общего пользования, схема л.д.86).

- какова будет площадь «возможного» земельного участка истца?

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.79-121):

1. При анализе расположения объектов искусственного происхождения, которые могут являться указателями границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) смотри приложение 2, установить фактические размеры земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) по расположению объектов, которые могут являться указателями границ, не представляется возможным, в виду их недостаточности.

Земельный участок истца ФИО19 с кадастровым номером (номер обезличен) - тыльная (задняя граница) на местности не закреплена.

Земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен) - фасадная граница на местности не закреплена, тыльная (задняя граница) закреплена на местности частично.

Земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером (номер обезличен) - фасадная граница, тыльная (задняя граница) на местности не закреплены.

2. Поскольку при проведении исследования определить фактические размеры и границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) не представляется возможным, в виду недостаточности объектов искусственного происхождения, которые могут являться указателями границ, подробно смотри исследовательскую часть по первому вопросу, то произвести сравнение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) с границами, установленным в ГКН не представляется возможным, в виду отсутствия одного из объектов исследования (фактических границ земельных участков).

3. Графическое изображение границ участка площадью (данные обезличены).м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами определено, смотри приложение 3.

Установить границы земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не возможно, поскольку имеет место наложение данного земельного участка на (адрес обезличен) площадью (данные обезличены).м.

Поскольку фактический порядок пользования не сложился в части: между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) с земельным участком кадастровым номером (номер обезличен), то определить местонахождение и установить границы земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с фактическим порядком пользования, не представляется возможным.

4а. Площадь наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с (номер обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м., при определении границ участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с правоустанавливающими документами.

(адрес обезличен) наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с фактическим порядком пользования земельных участков не представляется возможным, поскольку фактический порядок пользования в части расположения границ земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) не сложился.

4б. Площадь наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с (номер обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м., при определении границ участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами.

Определить площадь наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с фактическим порядком пользования земельных участков не представляется возможным, поскольку фактический порядок пользования в части расположения границ земельных участков (номер обезличен) не сложился.

5. Сформировать земельный участок, в соответствии с условием, поставленным судом, «с учетом "красной линии"» не представляется возможным, поскольку в соответствии с письмом Администрации Новоликеевского сельсовета, исх.(номер обезличен) от (дата обезличена) "красные линии" вблизи домов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) не установлены.

Сформировать земельный участок, в соответствии с условием, поставленным судом: «с учетом земельного участка перед домом» возможно:

Вариант 1: Местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на которые наложены земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) определяется на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО10 (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10). В данном случае площадь «возможного» земельного участка истца ФИО19 будет составлять (данные обезличены) кв.м., Описание поворотных точек и графическое изображение сформированного участка смотри приложение 4.

Формирование земельного участка истца ФИО19 с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м. в соответствии с условием, поставленным судом: «с учетом земельного участка перед домом» возможно, но условия поставленного судом, в данном случае, для формирования земельного участка с определением местоположения поворотных точек границ земельного участка будет недостаточно.

6. Сформировать земельный участок, в соответствии с условием, поставленным судом, «с учетом земельного участка справа от дома» на основании схемы л.д.86 не представляется возможным, поскольку при проведении анализа схемы л.д.86 «План по инвентаризации границ земельного участка ФИО12» установлено наличие несоответствий указаний границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) фактической ситуации, а так же то, что указанные поворотные точки земельных участков в схеме л.д.86 не возможно идентифицировать на местности.

Сформировать земельный участок, в соответствии с условием, поставленным судом: «с учетом земельного участка справа от дома» возможно, в данном случае площадь «возможного» земельного участка истца ФИО19 будет составлять (данные обезличены) кв.м., Описание поворотных точек и графическое изображение сформированного участка смотри приложение 5.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения 9т.2 л.д.88-89), в соответствии с правоустанавливающими документами:

Согласно материалам дела: свидетельство о праве собственности на землю ФИО10 (номер обезличен) от (дата обезличена) (ныне земельный участок ФИО19), (л.д.10), свидетельство о праве собственности на землю ФИО13 (номер обезличен) от (дата обезличена) (ныне земельный участок ФИО14, наследник по завещанию, не является стороной под делу), (документация представленная по ходатайству) и свидетельство о праве собственности на землю ФИО15 (номер обезличен) от (дата обезличена) (ныне земельный участок ФИО5) (л.д.162,163), имеют на обратной стороне графические изображения земельных участков с промерами длин линий и существующими постройками.

Графическое изображение земельных участков домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), КН (номер обезличен) (собственник ФИО16, не является стороной по делу) и на земельный участок с КН (номер обезличен) ответчика ФИО4 в материалах дела отсутствует.

Для определения местонахождения границ земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), было произведено построение границ участка на основании размеров, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО10 (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10).

По фасаду исследуемого земельного участка на расстоянии (данные обезличены) м от жилого (адрес обезличен) определена граница с землями общего использования, данная граница параллельна фасаду дома, как это указано на чертеже (л.д.10).

Границы земельных участков домовладений (адрес обезличен) домовладением (номер обезличен) (з.у. с кадастровым номером (номер обезличен)), в соответствии с чертежом л.д.10, имеют прямолинейные очертания и имеют определенные размеры (данные обезличены) (граница с (адрес обезличен)) и (данные обезличены) (граница с (адрес обезличен)). При этом задняя граница должна иметь размер (данные обезличены) м. При этом земельный участок должен иметь площадь (данные обезличены) кв.м.

Боковые границы земельного участка закреплены на местности существующими ограждениями. Существующие ограждения со стороны (адрес обезличен) прямолинейны, существующие ограждения со стороны (адрес обезличен) имеют излом.

Учитывая, что фактическая граница с левой стороны, с домом (номер обезличен), прямолинейная, а фактическая граница с правой стороны, с домом (номер обезличен), имеет излом, то за отправную точку при построении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принята точка на границе домовладений (адрес обезличен) удаленная от фасада здания (адрес обезличен) на (данные обезличены) м.

Графическое изображение границ участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с правоустанавливающими документами определено, смотри приложение 3 (т.2 л.д.108).

Установить границы земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с правоустанавливающими документами не возможно, поскольку имеет место наложение данного земельного участка на (адрес обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м.

Определить в данном случае площади наложения земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) возможно.

Площадь наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с (номер обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м.

Площадь наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с (номер обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м.

Таким образом, судом установлено, что согласно правоустанавливающих документов имеется наложение земельных участков ответчиков на земельный участок истца в сумме площадью (данные обезличены) кв.м. (данные обезличены)

При этом фактически на земельном участке истца с кадастровым номером (номер обезличен) - тыльная (задняя граница) на местности не закреплена, и одновременно в том же месте фасадные границы участков ответчиков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) также не закреплены на местности.

При межевании земельных участков ответчиков предыдущими собственниками согласование границ с собственником ФИО19 не проводилось, т.к. в государственном кадастре недвижимости границы ее участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако из материалов дела следует, что на местности фактически земельный участок истца существовал и существует в той же конфигурации, при этом ограждение участка присутствует частично.

Также на участке истца на момент межевания участков, принадлежащих в настоящее время ответчикам, и до настоящего времени существуют постройки, в т.ч. жилой дом, в связи с чем суд делает вывод, что при межевании участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) согласование границ с ФИО19 не проводилось, о межевании участков она в установленном порядке не извещалась.

Материалы дела доказательств того, что согласование границ участков ответчиков с ФИО19 проводилось, также не содержат, и ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок межевания участков ответчиков был нарушен в части согласования границ с собственником смежного участка ФИО19

Из материалов дела достоверно установлено, что имеет место смежность участков истца и ответчиков, имеется наложение границ участков согласно правоустанавливающих документов.

Как следует из показаний истца, границы его земельного участка существуют на местности более 30 лет и их конфигурация за это время не менялась.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания и границ земельных участков, а именно следует признать не действительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и сключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Также следует признать не действительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО5 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Данное решение суда следует считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, следует отказать.

Доводы представителя ответчиков о том, что возможно формирование участка истца иной конфигурации, не затрагивая границ участков ответчиков, что также отражено в заключении эксперта, не могут по мнению суда служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае могут быть затронуты права иных лиц, владеющих смежными земельными участками, кроме того, при этом могут быть заняты земли общего пользования, а также может потребоваться перераспределение земельного участка истца, на что необходимо согласие органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:… после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что истец ФИО19 умерла (дата обезличена) Открыто наследственное дело (номер обезличен). Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО2, других наследников не имеется (т.2 л.д.164,165).

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена стороны истца по делу (номер обезличен) – ФИО19, умершей (дата обезличена), на правопреемника – ФИО2

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о прекращении производства по делу следует отказать, поскольку согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определением суда от (дата обезличена) уже произведена замена стороны истца по данному делу ФИО19, умершей (дата обезличена), на правопреемника – ФИО2, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, и судом установлено, что ФИО2 приняла наследство в установленном порядке, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, других наследников первой очереди по закону не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы с 1 по 4 возложить на ФИО17, в части ответов на вопросы 5 и 6 на ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Как следует из заявления генерального директора ООО «Лига-Эксперт НН» и счетов на оплату (т.2 л.д.76-78), общая стоимость экспертизы составила 85000 руб., из которых по вопросам 1-4 стоимость составила 55000 руб., по вопросам 5-6 - 30000 руб. При этом ФИО19 была произведена оплата в размере 55000 руб., со стороны ФИО4 и ФИО5 оплата в размере 30000 руб. не произведена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000 руб. в равных долях или по 27500 руб. с каждого.

Также следует взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. в равных долях или по 15000 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб. следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие несение истцом расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить частично.

Признать не действительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Признать не действительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Данное решение суда считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов