Дело № 2-1314/20

11RS0005-01-2020-001002-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитования .... в размере 113719,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 474,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 36 месяцев. 

<

...> г.. ФИО5 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Задолженность по договору кредитования .... составляет 113719,81 рублей. В связи с чем истцом заявлены указанные требования. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «Резерв».

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца, ответчик ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки представителя третьего лица суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков адвокат Чигир Е.И., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о применении срока исковой давности. ФИО1 суду пояснила, что при получении кредита ее мать ФИО5 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней. В связи со смертью ФИО5 они через Банк обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое просили направить на погашение кредита умершей. Полагает, что банк должен был контролировать поступление страховой выплаты. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 

<

...> г.г года между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему 17 числа каждого месяца в размере ....

Также 

<

...> г. по заявлению заемщика между ЗАО СК «Резерв» и ФИО5 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ .....

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 умерла 

<

...> г.. 

До даты смерти заемщика возврат полученного им кредита по вышеуказанному договору кредитования осуществлен не был. 

По состоянию на 11.11.2019г задолженность по договору кредитования ....6 составила 113719,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57004,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56715,05 рублей. 

Из наследственного дела .... от 

<

...> г., заведенного к имуществу ФИО5, следует, что наследниками ФИО5 являются ФИО1 .. доли), ФИО2 (... доля).

Наследниками принято следующее имущество умершей: ...

Ответчиками наличие задолженности по договору кредитования не оспаривается. 

При этом ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда заемщик ежемесячно не вносил платежи по договорам кредитования. 

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что заемщик не вносит ежемесячный платеж по кредитку. 

Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 17.02.2020г. 

Из графика платежей по договору кредитования .... следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности заемщика, начиная с 18 числа каждого месяца, то есть с даты первого просроченного платежа. 

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы Гражданского законодательства, применение трехлетнего срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков по договору кредитования .... по 16.02.2017г заявлены истцом за пределами срока, установленного законом. 

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено. 

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 по взысканию суммы задолженности по договору кредитования .... по 16.02.2017г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по договору кредитования начиная с 17.02.2017г. суд исходит из следующего. 

Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что окончательная дата погашения кредита – 17.04.2017г., очередной платеж по кредиту за январь 2017г должен был быть произведен ответчиком 17.02.2017г., таким образом, взысканию подлежит задолженность, начиная с платежа за январь 2017г; подлежащая взысканию задолженность по основному долгу составит 7550,55 рублей (2460,82+2534,82+2554,91).

Задолженность по процентам за период с 17.02.2017г по 20.02.2018г (на дату, определенную истцом согласно расчету задолженности по процентам), исходя из примененного срока исковой давности, составит 2251,83 рублей (7550,55 х 29,5% х 369 дней/365).

С учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает сумму подлежащей взысканию задолженности по договору кредитования ...., с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке за счет наследственного имущества сумма задолженности по договору кредитования .... в размере 9802,38 рублей (7550,55+2251,83).

Доводы ответчиков о том, что сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании отклоняются, как несостоятельные, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО «СК «Резерв» смерть заемщика ФИО5 признана страховым случаем. Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ ...., заключенному между ЗАО «СК «Резерв» и ФИО5, выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованный, наследники застрахованного в случае его смерти (п.4 договора страхования). Страховая выплата осуществляется на основании заявления наследника застрахованного на страховую выплату безналичным перечислением полной страховой суммы на счет застрахованного в ПАО КБ «Восточный», если иной счет не указан в соответствующем заявлении выгодоприобретателя (п.п. 10, 11 договора страхования). 

Ответчик ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату 

<

...> г.., при этом страховой компанией письмом от 

<

...> г.. у ФИО1 был истребован дополнительный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени истребуемые страховой компанией документы ответчиками не представлены. Действия страховой компании ответчиками также не оспорены, самостоятельные требования к АО Страховая компания «Резерв» о понуждении к исполнению договора страхования ответчики не заявляли. Банк, не являющийся стороной по договору страхования, лишен право на предъявление данных требований к третьему лицу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженки гор. .... ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования .... от 

<

...> г. в размере 9 802 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего подлежит взысканию 10202 рубля 38 копеек. Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 21 июля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова