17.08.2017г. Дело 2-3550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Лама Голд Раша» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Лама Голд Раша» был заключен договор розничной купли-продажи товара №, в соответствии с которым истица приобрела набор постельных принадлежностей (одеяло шерстяное, подушка шерстяная, наматрасник шерстяной) общей стоимостью 75 600 руб.

При заключении договора ФИО1 уплатила аванс в размере 25 600 руб., а оставшуюся часть в размере 50 000 руб. должна была оплатить в течение 2-х месяцев.

По утверждению истицы, №. на презентации постельных принадлежностей из шерсти мериноса, произведенного ООО «Лама Голд Раша», она приобрела набор постельных принадлежностей и получила в подарок шерстяной напульсник, однако, при попытке дома использовать подарок по назначению оказалось, что это невозможно, т.к. на коже истицы выступило раздражение. Остальной товар истицей не использовался, его упаковка вскрыта не была, товарный вид не нарушен. 

№. истица обратилась к ответчику с претензией, просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, поскольку данный товар не подходит ей по потребительским свойствам.

В удовлетворении претензии истице было отказано (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лама Голд Раша» о расторжении договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за товар в размере 25 600 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 31 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Лама Голд Раша» в судебное заседание не явился, извещен, просил слушать дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск (л.д. 33-35).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ответчик - ООО "Лама Голд Раша" осуществляет продажу товаров по образцам путем проведения презентаций.

Порядок продажи товаров по образцам регулируется положениями статьи 26.2 Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, согласно которым, продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Вступившим в законную силу решением Кировского суда от 27.04.2017г. по делу № 2-2475/2017 установлено, что до заключения договора купли-продажи истице, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в договоре. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Однако, надлежащее качество приобретенного товара и получение покупателем при его приобретении необходимой и достоверной информации о нем, не лишают потребителя права отказаться от товара в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приобретенный истицей товар не является постельным бельем или иным товаром, указанным в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Поскольку товар был приобретен в ходе презентации, продавец расходов на его доставку покупателю не понес и возврату подлежат уплаченные за товар суммы в полном объеме – 25 600руб.

Истец, являясь потребителем, воспользовалась своим правом и отказалась от договора, направив ответчику претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ., однако удовлетворена не была. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 25 600 руб. подлежат удовлетворению. При этом ФИО1 обязана вернуть приобретенный товар продавцу.

Спорным договором и положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств.

Определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено законодателем к компетенции суда (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд полагает, что ООО «Лама Голд Раша» обязано уплатить неустойку, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства должны были быть возвращены по требованию истца в срок семь дней, т.е., ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ФИО1 направила по почте претензию ответчику ООО «Лама Голд Раша» ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовому уведомлению.Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (171 день) составили 1 199,34 руб., из расчета: 25 600 руб. * 10% годовых / 365 дней * 171 дней.

Ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу в разумный срок оплаты по договору, поэтому в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред. Судом определяется размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф с ООО «Лама Голд Раша» в размере 15 899,67 руб. ((25 600 руб. + 1 199,34 руб. + 5 000 руб.) :2).

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, в т.ч. составление искового заявления, участие представителя в одном предварительном судебном заседании, а также частичное удовлетворение иска, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на помощь представителя - 10 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 57 699,01 руб. (25 600 руб. + 1 199,34 руб. + 5 000 руб. +15 899,67 руб+10 000) 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 080,97 руб. (1 780,97 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 103, 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Лама Голд Раша».

Взыскать с ООО «Лама Голд Раша» в пользу ФИО1 57 699,01 руб., в.т.ч. (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 01 копейку).

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Лама Голд Раша» товар, приобретенный на основании договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лама Голд Раша» госпошлину в доход государства в размере 2 080,97 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.