дело № 2-483/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007657-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2022 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI187789039. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 057 501 рубль 46 копеек. Из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 1 057 501 рубль 46 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 488 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15 мая 2022 года между транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 11).

Постановлениями от 15.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Nissan X-Trail.

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 28-29).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № АI187789039 (л.д. 82-85). 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 057 501 рубль 46 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № 780698 от 14.07.2022, № 893643от 11.08.2022 (л.д. 23, 24). 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составила 1 057 501 рубль 46 копеек.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобиля Nissan X-Trail, виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда – ФИО1

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 488 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131558 от 01.09.2023 (л.д. 86). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 13 488 рублей. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 1 057 501 рубль 46 копеек + 13 488 рублей = 1 070 989 рублей 46 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 1 057 501 рубль 46 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 13 488 рублей, всего взыскать 1 070 989 рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 08 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: