УИД 16RS0028-01-2024-000231-75

Дело № 1-40/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Чечковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сафиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> ТАССР, проживающий и зарегистрированный там же по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женат, гражданин РФ, пенсионер, работает охранников в АО «Мензелинские зори», не судим, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая незаконность хранения боеприпасов, общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, осенью 2009 года, более точная дата и время дознанием не установлено, незаконно, в нарушении статьи 1 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об Оружии» от 13.12.1996 года, согласно которого боеприпасы являются предметами вооружения и метаемым снаряжением, предназначенным для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, в нарушении статьи 5 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об Оружии» от 13.12.1996 года, согласно которого хранение юридическими и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, то есть, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, путем находки присвоил найденный им в роще, расположенной в двух километрах с северной стороны от д. Сулюково Сармановского района Республики Татарстан, спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в количестве 63 штук.

Далее, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с осени 2009 года, более точная дата и время дознанием не установлено, до 21 часа 00 минут 01 февраля 2024 года, хранил данные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в количестве 63 штук, в выдвижном ящике дивана, находящемся в зале своего 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

01 февраля 2024 года, в 21 час 00 минут, в ходе производства осмотра вышеуказанного дома, проведенного сотрудниками отдела МВД России по Сармановскому району, в выдвижном ящике дивана, находящемся в зале были обнаружены и изъяты спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в количестве 63 штук, которые согласно заключению эксперта № 23 от 05 февраля 2024 года, 63 представленных на исследование патрона изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов МЦМ, винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и других. 10 произвольно выбранных патрона пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 71 от 28 марта 2024 года, представленные на исследование 53 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником. 

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников. 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, а также преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 ограничения свободы, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Сармановского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 63 стреляные гильзы вместе с первоначальной и производной упаковкой в полимерном сейф-пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сармановскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по Сармановскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья