Дело № 1-146/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника адвоката Уразбахтина А.М., представившего удостоверение № и ордер (в деле), 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО2 №1, устроил словесный скандал. В ходе данного конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес удар ногой в область живота ФИО2 №1 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 часов находился у себя дома вместе с супругой. Около 09.00 часов между ним и супругой ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил её ногой в область живота, на ногах у него были валенки с жестким носом, после чего вышел на улицу. Вернувшись через 20 минут, увидел, что супруга себя плохо чувствует, повез её в больницу, откуда их отправили домой. Через несколько дней состояние жены ухудшилось, тогда вызвал скорую помощь и её отвезли в больницу. В содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает, просит строгого не наказывать. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что они проживают с супругом по адресу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, утром находились дома, около 09.00 часов её супруг устроил словесный скандал, в ходе которого пнул её ногой в область живота сбоку, ближе к пояснице, на ногах у него были валенки с жестким носом. Через некоторое время ей стало плохо, тогда супруг отвез её в больницу, откуда их отправили домой. Через несколько дней ей стало хуже, тогда муж вызвал скорую помощь, её отвезли в больницу, где прооперировали. Просит мужа строго не наказывать, так как у них 

<

данные изъяты>, его простила, они помирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным полиции, на его участке проживает семья ФИО4, которые имеют 

<

данные изъяты>. Каких-либо претензий к данной семье не было, соседи характеризуют их только 

<

данные изъяты>. О случившемся ему стало известно от сотрудников больницы, после чего ФИО1 был вызван в отдел полиции, где написал явку с повинной (л.д. 96-98).

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по адресу 

<

данные изъяты>, установлено место совершения преступления, изъяты валенки серого цвета (л.д. 15-19);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №1, в ходе которой потерпевшая изобличила ФИО1 в причинении ей телесного повреждения, ФИО1 показания подтвердил, изобличив себя в совершении преступления (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра валенок, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-94, 95);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. 

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1, оснований у суда не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подробно рассказав о событии совершенного им преступления, которые также подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств: показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании о времени, месте, способе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, показаний свидетеля об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни человека. 

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо отклонений от обычных норм поведения у ФИО1 не наблюдается. ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, с учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи, непосредственно после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершение им оконченного преступления, с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова