УИД № 36RS0032-01-2019-001417-90

Дело №1-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежской области

07 ноября 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Петриной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года в период времени 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно со своей знакомой Потерпевший №1, находились на остановке общественного транспорта в направлении от автомобильной дороги М-4 «Дон» в сторону с. Новоживотинное Рамонского района Воронежской области, расположенной в 570 метрах в северном направлении от участка № 16 по ул. Березовая с. Новоживотинное Рамонского района Воронежской области.

В вышеуказанный период времени ФИО2 обратил внимание на оставленную Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении его автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак №... без присмотра пластиковую коробку с находящими в ней денежными средствами. В данный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанной коробки. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в автомобиле «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак №..., припаркованном на остановке общественного транспорта в направлении от автомобильной дороги М-4 «Дон» в сторону с. Новоживотинное Рамонского района Воронежской области, расположенной в 570 метрах в северном направлении от участка № 16 по ул. Березовая с. Новоживотинное Рамонского района Воронежской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из коробки, денежные средства в сумме 163 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 163 000 рублей.

Действия ФИО2 в ходе проведения предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ст. следователь СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указав, что подозреваемый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, ходатайствовал о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подозреваемый ФИО2, заявил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Его защитник Петрина Г.П. поддержала заявленное ходатайство.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки надлежаще извещенного потерпевшего суд не усматривает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

ФИО2 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 правильного квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, холост, имеет на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 163000 рублей, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Законный представитель потерпевшей не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление подозреваемого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным ходатайство ст.следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемого, который имеет неофициальный доход в размере 25000 рублей, и сбережения в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, предоставив судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после установленного срока.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: 

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по ВО, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; ОКТМО 20701000, р/сч. 

<

***>; КПП 366601001; БИК 042007001 в отделении Воронеж; КБК 18811621010016000140; Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий