Решение

 дело №12-13/2024

27 февраля 2024 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф., с участием прокурора Шибанова Т.Э., представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении №5-77/2024 от 26.01.2024 Глава муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стали результаты мониторинга состояния дорожной сети, проведённого 01.11.2023 совместно со специалистами ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский». При этом в обжалуемом постановлении по делу указано, что в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что мониторинг состояния дорожной сети фактически проведён 10.08.2023 и в тоже время судья устанавливает время правонарушения – 01.11.2023. Считает, что указанный дефект постановления не позволяет достоверно установить дату совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк 10.11.2023. Считает нарушением разумности сроков временной период, в который было возбуждено, назначено к рассмотрению и рассмотрено дело об административном правонарушении. Возбуждено - 24.01.2024, направлено мировому судье – 25.01.2024, рассмотрено – 26.01.2024 в отсутствие заявителя. 24.01.2024 ему ещё не было известно о рассмотрении дела 26.01.2024 в 10:00 час. Таким образом, сокращённые сроки не позволили заявителю спланировать свой график работы на 26.01.2024 для личного участия в судебном заседании с целью дачи объяснений, предоставления доказательств, которые могли повлиять на позицию суда по делу. Также необходимо отметить, что фактически на момент рассмотрения дела исполнены следующие мероприятия, из перечисленных в обжалуемом постановлении: 

<

адрес> установлено стационарное электрическое освещение в рамках муниципального контракта №08135000001230185960001 от 21.11.2023, что подтверждается записью в общем журнале работ по устройству уличного освещения, а также справками формы №КС-3 и №КС-2; по 

<

адрес> стационарное электрическое освещение восстановлено, о чём свидетельствует журнал производства работ по объекту «Содержание автомобильных дорог» по контракту №08135000001230183280001 от 17.11.2023. Считает возможным применение положение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Обжалуемое постановление получено 05.02.2024 в связи, с чем считает срок для обжалования не пропущенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просил её удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор Шибанов Т.Э. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление по делу законным и обоснованным. Мониторинг состояния дорожной сети прокуратурой района проведён именно 01.11.2023, датой совершения правонарушения является дата выявления нарушений закона – 01.11.2023. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет 90 дней, и истекает 29.01.2024. Указание судом в обжалуемом постановлении от 26.01.2024 даты проведения мониторинга содержания улично-дорожной сети 01.08.2023 не соответствует действительности и является технической опиской, которая в настоящее время исправлена постановлением мирового судьи. О дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО2 извещён 25.01.2024, за день до даты рассмотрения дела, путём направления ему СМС-извещения. Кроме того, о нарушениях, выявленных прокуратурой 01.11.2023, Глава МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» уведомлен 03.11.2023 при получении представления прокурора об устранении выявленных нарушений закона от 03.11.2023 №726ж-2023/20940022. ФИО2, имея возможность для исполнения установленных законом требований, не принял всех необходимых мер по их исполнению. Последующее принятие мер по устранению допущенных нарушений не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Выслушав представителя ФИО1, прокурора Шибанов Т.Э., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

На основании ч.1 ст.17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 6.9.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определены дефекты стационарного электрического освещения и сроки их устранения. Максимальный срок для устранения неработающих светильников установлен в 5 суток. 

Ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путём действия, так и бездействия.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.37 Закона №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Как усматривается из материалов административного дела 01.11.2023 в ходе мониторинга состояния дорожной сети, проведённого прокуратурой района совместно со специалистами ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский», выявлены следующие недостатки: в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение по 

<

адрес>. Кроме того, в нарушение п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение имеет дефекты в виде неработающих светильников по 

<

адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2024, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, вручено лично ФИО2 25.01.2024 (л.д.1-5); письменными объяснениями заместителя Главы МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО3 от 23.01.2024 (л.д.7-9; актом осмотра автомобильной дороги (улицы) от 01.11.2023, составленного старшим ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО4 (л.д.12, 13); справкой по результатам проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов от 01.11.2023, составленной помощником прокурора Якшур-Бодьинского района Кем К.В. (л.д.14, 15); представлением об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения №726ж-2023/20940022/Прдп-25-23 от 03.11.2023, в котором указано на выявленные одноименные нарушения (л.д.16-18); ответом на представление прокурора от 17.11.2023 №6397/03-28 (л.д.19, 20); решениями Якшур-Бодьинского районного суда УР от 06.12.2023 по делам №2а-760/2023, №2а-761/2023, которыми Администрацию МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» обязали устранить выявленные прокуратурой района нарушения закона, обеспечить стационарное электрическое освещение по 

<

адрес> (л.д.21-22, 23-24); определением мирового судьи от 19.01.2024, которым устранена описка в дате проведения мониторинга состояния улично-дорожной сети (л.д.52) и др. материалами дела. 

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица органа местного самоуправления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершённого правонарушения в связи с частичным устранением, выявленных нарушений, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №5-77/2024 от 26.01.2024 в отношении Главы муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Н.В. Черняев