Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года 

Дело № 2-1465/2020

77RS0007-01-2020-001797-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 cентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 11.12.2019, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратился с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 11.12.2019, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В обоснование требований указано, что 11.12.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № от 19.11.2019 в отношении АО «ГСК «Югория» принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 58 803 рублей 60 копеек.АО «ГСК «Югория» не согласившись с указанным размером неустойки, руководствуясь Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.05.2017 № 51-КГ17-2, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего. В данном случае заявляемое требование о неустойке составляет 271903,50 руб., что с учетом добровольной и незамедлительной оплаты истцом 136450 руб. страхового возмещения должно служить обстоятельством, свидетельствующим о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в таком размере служит не восстановлению права, а только обогащению.Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 11.12.2019 отменить.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что возражает относительно заявленных требований о применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, в удовлетворении иска просит отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что решение является законным и обоснованным. Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. Полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного № от 11.12.2019с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период 09.07.2019 по 07.10.2019 в размере 58 803 рублей 60 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращенияФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от16.06.2019.

Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством *** , государственный регистрационный *** , был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству *** , государственный регистрационный номер *** .

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2019 застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 07.02.2019 по 06.02.2020.

16.06.2019 потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением полного пакета документов.

30.07.2019АО ГСК «Югория» перечислило ХроминойО.А.страховое возмещение в размере 57900 руб., что подтверждается платежным поручением № 149619.

02.09.2019 АО ГСК «Югория» перечислило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 11800 руб., что подтверждается платежным поручением № 158317.

02.10.2019 ФИО2 обратилась вАО «ГСК «ЮГОРИЯ»с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещении, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с приложением документов. Представив одновременно экспертное заключение от 03.09.2019 № 111/19, подготовленное ООО «АСТРА», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113060 руб.

07.10.2019АО «ГСК «Югория» осуществлена дополнительная выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 48 005 рублей, из которых 43 360 рублей 00 копеек - страховое возмещение, и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4645 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 04.10.2019 № и платежным поручением №.

Письмом от 10.10.2019 АО ГСК «Югория» уведомило заявителя ФИО2 об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113060 руб. и по возмещению расходов на проведение экспертизы в размере 4645 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к немудокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в полном объеме произвело с нарушением сроков, то с общества подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения и соответственно размер неустойки составляет: с 09.07.2019 по 30.07.2019 (22 дня) от суммы 57900 руб. – 12738 руб.; с 09.07.2019 по 02.09.2019 (56 дней) от суммы 11800 руб. – 6608 руб.; за период с 09.07.2019 по 07.10.2019 (91 дней) от суммы в размере 43360 руб. – 39457,60 руб., всего размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составит 58803 руб. 60 коп. (12738,00 руб. + 6608,00 руб. + 39457,60 руб.).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 11.12.2019, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, её ставка, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки с учетом ранее взысканных и выплаченных в счет неустойки сумм.Таким образом, требования ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законны и обоснованны.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

Разрешая заявление АО «ГСК «Югория» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, согласно оспариваемого решения финансового уполномоченного, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении узаявителя ФИО2 негативных последствий вследствие нарушения страховщиком обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию за период с09.07.2019 по 07.10.2019 до35000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от11.12.2019в указанной части подлежит изменению.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования суд оставляет без удовлетворения, неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а её размер снижен судом, т.е. требования заявителя не удовлетворены, а изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-19-68026/5010-003 от 11.12.2019оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 11.12.2019о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» неустойки в пользу ФИО2 изменить, взыскав неустойку с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 за период с 09.07.2019 по 07.10.2019 в размере 35000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова