Дело № 2-5605/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО4, действующей по доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений АГО 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом (литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а1), общей площадью 542,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Калининский, 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома, состоящего из лит.А,А1, общей площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 755 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей.

В период с 2007 года по 2016 года вышеуказанный жилой дом был реконструирован путем возведения построек под лит.А2,А3,А4,А5,А6, в результате площадь дома увеличилась до 542,9 кв.м., без соответствующего разрешения на строительства, что является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за Градостроительным заключением в Управление архитектуры и градостроительства РБ, согласно ГЗ-1153/РД от ДД.ММ.ГГГГ намерения заявителя соответствуют градостроительному регламенту. В части территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. Согласно уведомлению №УТ-388-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 02:55:030807:20 расположен в границах красных линий. 

Истец с отказом не согласен, просит суд признать право собственности на жилой дом, состоящего из лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а1, общей площадью 542,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Калининский, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела управление земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Истец, ФИО2, представитель истца ФИО4 на судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица - управления земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6 с иском не согласился, просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО Газпром газораспределение Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома, состоящего из лит.А,А1, общей площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 755 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изначально спорный жилой дом состоял из жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и сеней (литер а). 

В период с 2007 года по 2016 года вышеуказанный жилой дом был реконструирован путем возведения построек под лит.А2,А3,А4,А5,А6, в результате площадь дома увеличилась до 542,9 кв.м., без соответствующего разрешения на строительства, что является самовольной постройкой.

Истцом, с целью легализации реконструкции было получено градостроительное заключение № ГЗ-1153/РД от ДД.ММ.ГГГГ намерения заявителя соответствуют градостроительному регламенту. В части территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяются.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано в Администрацию ГО 

<

адрес> об окончании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно полученного Уведомления №УТ-388-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № расположен в границах красных линий. 

Земельный участок с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей» используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается материалами дела.

Функциональное использование земельного участка, в связи с реконструкцией жилого помещения, не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

Согласие правообладателей смежных земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на сохранение и узаконение ФИО1 жилого дома, состоящего из лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а1, в материалы дела представлено.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; истцом предприняты действия по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Белит-КПД.

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, нормам и правилам. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Нарушений требований Правил землепользования и застройки не выявлено.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При таком положении, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. 

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, поскольку в результате реконструкции объект недвижимости изменил как форму, так и площадь, уже зарегистрированное право ФИО2 на объект недвижимости площадью 40,1 кв.м. подлежит прекращению с признанием права на реконструированный жилой дом. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 542,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 542,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности на жилой дом площадью 40,1 кв.м. и регистрации за ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 542,9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов