ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью общество «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Стороны договорились о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому истец приобрел право требования задолженности к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 683575,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035,75 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с присоединением к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). 

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 подтвердил Банку уступку права требования полностью или частично третьему лицу.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, взносов на страхование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у ответчика составила 683575,07 руб., из которых: основной долг – 410975,11 руб., проценты по договору – 203599,96 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования – 69000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, которая, проверена и принимается судом за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований, согласно которому истец приобрел право требования задолженности к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20-25,31).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683575,07 руб., из которых: основной долг – 410975,11 руб., проценты по договору – 203599,96 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования – 69000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035,75 руб., всего 693610,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года. 

Председательствующий