33а-131/2026 Судья Маркова А.С.

дело №2а-913/2025

УИД 62RS0019-01-2024-005048-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Туровой М.В., Логвина В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ельковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области, ФИО2 о признании решения незаконным, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 мая 2025 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Бондаренко З.В., возражения представителя Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 по гражданскому делу № было удовлетворено его исковое заявление о выделении в натуре части жилого дома.

Через МФЦ он подал в Росреестр заявление о постановке выделенной ему судом части жилого дома на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности, представил копию заочного решения Советского районного суда г. Рязани 27.04.2024 по делу № и пакет необходимых документов.

22.08.2024 Управление Росреестра по Рязанской области уведомило его о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью), в связи с чем, ему было предложено представить исправленный технический план.

Во исполнение уведомления он дополнительно представил в Росреестр технический план на здание с заключением кадастрового инженера.

22.11.2024 Управление Росреестра по Рязанской области приняло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ссылаясь на нарушение права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором находится здание, ФИО1 просил суд:

-признать незаконным решение Управления Росреестра по Рязанской области от 22.11.2024 об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,4 кв.метра;

- обязать Управление Росреестра по Рязанской области и государственного регистратора ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: исполнить заочное решение Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 по гражданскому делу № по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – части жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права ФИО1 на часть жилого дома, соответствующую 41/143 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование: жилой дом, площадью 142,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: кухня (лит. 1) площадью 13,3 кв.м, жилая комната (лит. 2) площадью 17,9 кв.м, жилая комната (лит. 3) площадью 10,2 кв.м, всего площадью 41,4 кв.м, холодный коридор (лит. а3) площадью 1,7 кв.м, крыльцо (лит. а4), а также хозяйственные постройки: сарай № площадью 6,9 кв.м, сарай № площадью 2кв.м, сарай № площадью 2.7 кв.м, сарай № площадью 3,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

29.05.2025 Советский районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе и дополнительной правовой позиции административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности – Бондаренко З.В., просят отменить решение суда первой инстанции, как не основанное на нормах права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Приводят доводы об отсутствии у административного ответчика оснований для приостановления осуществления действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав и для отказа в совершении таких действий, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области по доверенности - ФИО3, в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Приводит доводы о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет все признаки дома блокированной застройки, а представленный ФИО1 технический план не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности – адвокат Бондаренко З.В., поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что на обязательность осуществления регистрационных действий на основании судебного акта при аналогичных обстоятельствах указано в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 по делу №. Определениями судей Верховного Суда РФ от 24.09.2025 и от 26.12.2025 по производству №6-КАС25-30-К2 было отказано в передаче кассационных жалоб на указанное кассационное определение для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Представитель Управления Росреестра по Рязанской области по доверенности - ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы представленных письменных возражений относительно апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 вышеназванного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Орган регистрации прав уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 по гражданскому делу № удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО4, судом постановлено:

«Выделить ФИО1 в собственность в счет 41/143 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 142,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: кухня (лит. 1), площадью 13,3 кв.м, жилая комната (лит. 2), площадью 17,9 кв.м, жилая комната (лит. 3), площадью 10,2 кв.м., всего - площадью 41,4 кв.м, холодный коридор (лит. а3), площадью 1,7 кв.м, крыльцо (лит. а4), а также хозяйственные постройки: сарай №, площадью 6,9 кв.м, сарай №, площадью 2 кв.м, сарай №, площадью 2,7 кв.м, сарай №, площадью 3,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

06.08.2024 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации его права собственности в отношении здания, площадью 41,4 кв. метра, по адресу: 

<

адрес>. В качестве дополнительной информации в графе назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования заявитель указал: – жилое. С заявлением ФИО1 представил технический план здания от 05.08.2024, копию заочного решения Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 года.

Уведомлением № от 22.08.2024 административный истец был извещен о том, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до 22.11.2024, на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ. Приостановление действий мотивировано тем, что ФИО1 представлено заявление и технический план на здание, в то время как согласно заочному решению Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома - помещение. В связи с этим, 13.08.2024 регистрирующий орган направил запрос в Советский районный суд г. Рязани с целью разъяснения, к какому именно виду (зданию, или помещению) относится образуемый объект, однако ответ не получен. Согласно тексту уведомления заявителю предложено представить указанные документы самостоятельно.

24.09.2024 в Управление Росреестра по Рязанской области поступил ответ судьи Советского районного суда г. Рязани от 02.09.2024 №, о том, что Управление не участвовало в рассмотрении гражданского дела и не относится к числу лиц, по заявлению которых решение может быть разъяснено судом.

01.10.2024 ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов, с которым повторно представил технический план здания от 05.08.2024, содержащий сведения о характеристиках образуемого объекта: назначение здания – жилой дом, наименование здания – часть жилого дома. В техническом плане кадастровым инженером сделано заключение о том, что наименование образуемого объекта указано в соответствии со вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 года.

Уведомлением от 07.10.2024 № ФИО1 был извещен о неустранении причин приостановления осуществления действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав, со ссылкой на то, что представленные им технические планы не соответствуют подпунктам 9 и 10 пункта 51 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082, в части указанных сведений о наименовании и виде разрешенного использования образуемого объекта. Заявителю разъяснено, что в техническом плане в отношении объектов, соответствующих признакам жилого дома блокированной застройки возможно указание сведений о виде объекта – здание, назначение объекта – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, в связи с чем, ему предложено до 22.11.2024 представить технический план, соответствующий требованиям.

Уведомлением от 22.11.2024 № КУВД-001/2024-35506653/5 административному истцу было сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

29.11.2024 с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами. При этом суд исходил из того, что действующее законодательство допускает осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав только в отношении блоков жилого дома, в связи с чем, требования государственного регистратора являются правомерными.

Довод административного истца о том, что регистратор фактически превысил свои полномочия, не исполнив вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции отклонил, как основанный на ошибочном толковании закона, указав, что вступившее в законную силу решение суда о разделе жилого дома в натуре не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пункт 4 части 8 статьи 41 названного Федерального закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ и частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указывает часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, изложенному в составе технического плана здания от 05.08.2024, в связи с произведенным на основании решения суда выделением доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, наименование образуемого объекта указано в соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024, как «часть жилого дома», назначение - как «жилое».

Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, включение в технический план сведений об объекте недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта не может оцениваться с позиции возможного нарушения обязательных требований к его подготовке и составу.

Определив в части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ компетенцию регистрирующего органа при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), законодатель не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Представленный ФИО1 технический план от 05.08.2024 содержит графическую и текстовую части, отражающие информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Приостанавливая осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1, Управление Росреестра по Рязанской области в своих уведомлениях ссылалось на наличие у части здания характеристик, позволяющих признать образуемый объект обособленным и изолированным. Данный факт установлен и заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 года.

В связи с этим, нельзя признать обоснованным довод административного ответчика о том, что регистрационные действия в отношении образуемого объекта будут нарушать запрет, установленный частью 7 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что у Управления Росреестра по Рязанской области отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также направления административному истцу уведомления от 22.11.2024 года.

При таком положении постановленное судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Принимая по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, судебная коллегия полагает, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на Управление Росреестра по Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 мая 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Рязанской области от 22 ноября 2024 года об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,4 кв.метра.

Обязать Управление Росреестра по Рязанской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 августа 2024 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,4 кв.метра.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026 года.