УИД: 56RS0018-01-2025-001194-30

Дело № 2-2644/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО-банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 рублей под 16% годовых. Срок возврата кредита .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N с ФИО2

В нарушение графика платежей ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ... по ... составил 919 289,56 рублей, в том числе 862 521,99 рублей – сумма кредита (из них 47 322,94 рублей – сумма просроченных ежемесячных платежей, 815 199,05 рублей – досрочно взыскиваемая сумма кредита), 53 828,89 рублей – проценты за его использование, начисленные по состоянию на ..., 2 938,68 рублей – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НИКО-банк» задолженность по кредитному договору за период с ... по ...: сумму кредита в размере 862 521,99 рублей, проценты за его использование в размере 53 828,89 рублей, пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 2 938,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 386 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца ПАО «НИКО-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации и по адресу место жительства, однако извещения не получили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «НИКО-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования N/П-4/23, по условиям которого Банк предоставить заемщику кредит в сумме 950 000 рублей под 16% годовых на срок до ....

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно первого числа месяца в виде единого аннуитентного платежа в размере 23 102,15 рубля.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств клиент обязуется уплатить неустойку (пени) на просроченную часть кредита в размере 0,05 % за каждый день просрочки, на просроченную часть процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В нарушение графика платежей, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... был заключен договор поручительства N между банком и ФИО2

Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору потребительского кредита N, заключенного между ПАО «НИКО-Банк» и ФИО1 ... (пункт 1.1 договора поручительства). 

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк направляет поручителю извещение – требование об исполнении обязательств по договору. 

... Банк направил в адрес ответчиков претензию со сроком погашения задолженности в течение 30 дней в даты получения, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору N за период с ... по ... составила 919 289,56 рублей, в том числе 862 521,99 рублей – сумма кредита (из них 47 322,94 рублей – сумма просроченных ежемесячных платежей, 815 199,05 рублей – досрочно взыскиваемая сумма кредита), 53 828,89 рублей – проценты за его использование, начисленные по состоянию на ..., 2 938,68 рублей – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 919 289 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 16 % годовых, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, основания полагать, что при предъявлении требовании о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, отсутствуют.

Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 – 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 386 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 919 289,56 рублей, из которых: сумма кредита в размере 862 521,99 рублей, проценты за его использование в размере 53 828,89 рублей, пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 2 938,68 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 386 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 ((СНИЛС ...) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (ОГРН ...) проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере ставки 16% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено .... 

Копия верна:

Судья

Секретарь