Дело № 2-1430/2021

УИН 42RS0011-01-2021-002417-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 30 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей. Стороны договорились, что ответчик вернет заемные денежные средства в срок до 

<

дата> включительно. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 

<

дата>. Обязательство по возврату суммы займа, указанной в расписке, в установленный срок ответчиком не исполнено. 

<

дата> истец обратилась в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с заявлением о не возврате в срок денежных средств ответчиком, но в возбуждении уголовного дела было отказано, с рекомендацией обратиться в суд в частном порядке. Ответчик уклоняется от выплаты долга, мотивируя тем, что у него трудности с работой, в связи с этим не денежных средств. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по двум известным адресам регистрации и фактического проживания ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику ФИО2 судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Указанное судебное почтовое отправление содержит сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 (л.д.20). Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО2 суд не располагает. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства, возражений, отзывов на иск от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья п.1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, о чем ответчик выдал истцу письменную расписку, представленную в материалы дела в копии (сверено с оригиналом). Собственноручное подписание данной расписки ответчиком не оспорено. В расписке достаточно конкретно указаны данные о лицах, участвующих в данном заемном отношении. Буквальное толкование представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа. Доказательства принуждения написания расписки ответчиком в пользу истца, в том числе, связанного с какими-либо угрозами ответчику, близким ему людям, написания её под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, и т.п., суду не представлены. 

Исходя из презумпции дееспособности лиц, суд считает, что ФИО2 действовал осознанно в момент написания им расписки, потому он несет ответственность за принимаемые им решения и принимаемые им обязательства, доказательств обратного суду не представлено. 

В расписке не указано, что данная расписка опосредует какие-либо иные заемные отношения между сторонами, возникшие до составления этой расписки, либо, что она написана в обеспечение какого-либо иного обязательства предполагаемого в будущем.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях их возвратности, равно как и размер займа и поступление его в распоряжение ответчика, по мнению суда, ответчиком оспорены не были.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное.

Безденежность договора займа ответчиком доказана не была. 

Таким образом, суд считает доказанным заключение между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и исполненным его стороной истца.

Согласно указанной расписке стороны договорились о сроке возврата займа – до 

<

дата>. 

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек, однако ответчик долг не вернул. Данное обстоятельство, по мнению суда, ответчиком не опровергнуто.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка от 

<

дата> до момента обращения в суд с данным иском находилась у ФИО1 и в оригинале представления суду на обозрение, копия приобщена в материалы дела в ходе возбуждённого производства гражданского дела по данному иску (л.д.9). 

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств полного или частичного погашения долга по расписке от 

<

дата>, суд считает, что сумма долга ответчика перед истцом на день вынесения данного решения составляет 60 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведенной дознавателем МО МВД России «Ленинске-Кузнецкий» Б. проверки по материалу установлено, что ФИО2 деньги в сумме 60 000 рублей не вернул, не отрицает факт займа денег у ФИО1, не отдал деньги по причине финансовых трудностей (трудности с работой), в ближайшее время обязуется вернуть долг.

Учитывая, что обстоятельства заключения договора займа и его не возврат в обусловленный договором срок, изложенные истцом в подтверждение обоснованности иска, подтверждены письменными материалами дела, при этом ответчиком не оспорены с предоставлением убедительных доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а оснований прекращения данного обязательства по расписке, предусмотренного главой 26 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в размере 3 000,000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К числу судебных расходов, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> (л.д.11). Стоимость оказанных услуг – составление искового заявления в размере 3 000 рублей, соответствует уровню оплаты аналогичных услуг для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от 

<

дата> в размере 60 000,00 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1430/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.