Дело № 5 – 87/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Белорецк БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что он, управляя транспортным средством Мицубиси Оутлендер г/н №..., ... в 15 ч. 41 мин., на ..., совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ... г.р., которая двигалась в зоне знака «жилая зона» по пешеходной дорожке в направлении .... В результате Потерпевший №1 госпитализирована в ТО ГБУЗ РБ БЦРКБ. Согласно заключению эксперта №... от ..., установлен средней вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Пояснил, что размер его пенсии составляет около 19000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно просила об отложении рассмотрения дела на 1 месяц, поскольку находится на амбулаторном лечении из – за последствий полученной травмы ... в связи с наездом автомобиля водитель ФИО1, из – за последствий перелома не может до сих пор ходить. Ходатайств о допуске и вызове представителя не заявлялось.

Определением от ... в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив эксперта ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

... в дежурную часть Отдела МВД России по ... по телефону поступил звонок о том, что по адресу: ... совершен наезд на пешехода.

Из протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ... следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло на .... На проезжей части снег, состояние покрытия – покрыто льдом. Автомашина Митсубиси г/н №... расположен около тротуара, расположенного около ... РБ. К протоколу приложена фотоиллюстрация.

Из схемы осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ... усматривается, что в ..., обозначено место удара. ФИО1 с данной схемой согласился, о чем имеется его подпись.

Из объяснений ФИО1 от ... следует, что он подъехал к магазину «Энергетик» по ... для покупки эл.товаров. После покупки, примерно в 15.30 ч. сел в свою машину Митсубиси г/н №... и стал тихо сдавать назад, так как путь вперед был сильно затруднен. Убедившись по зеркалам, что путь свободен, начал движение назад. В этот момент совершил наезд на женщину, находящуюся в «мертвой зоне». Сразу выскочил из машины и пытался оказать первую помощь. От вызова скорой женщина отказалась. Затем приехали инспектора ДПС и сами вызвали скорую.

Из объяснений Потерпевший №1 от ... следует, что ... около 15.30 ч. шла со стороны ... в направлении ул. .... Когда стала переходить дорогу в направлении ... в сторону ..., автомашина белого цвета отъезжала задним ходом со стороны магазина, где продают пиво, и допустила наезд на неё в левую часть левого бедра, сама упала в правую сторону. Она резко почувствовала резкую боль в области паха. Незнакомый мужчина в форме вызвал скорую, после её увезли в больницу, где ей поставили диагноз перелом лонной кости.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 ... возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Из Карточки учета транспортного средства от ... следует, что транспортное средство Мицубиси Оутлендер г/н №..., зарегистрировано за ФИО4

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ... от ..., по делу назначена судебно – медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1

Заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы №... от ... установлено, что у Потерпевший №1 ... года рождения, установлены телесные повреждения – закрытые переломы обеих ветвей правой лобковой кости с незначительным смещением отломков. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, не исключается возможность их образования ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ... от ..., по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1

Заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы №... от ... установлено, что у Потерпевший №1 ... года рождения, установлены телесные повреждения – закрытые переломы обеих ветвей правой лобковой кости с незначительным смещением отломков. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, не исключается возможность их образования ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, вышеуказанные заключения эксперта поддержал. Также пояснил, что согласно п. 23 Комментария к нормативно – правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно – медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое – либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. В соответствии с п. 24 комментария, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Согласно заключению, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, и наличие иных заболеваний не влияет на степень тяжести.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из содержания пункта 8.12 Правил дорожного движения движение задним ходом по дороге должно осуществляться безопасно и не должно создавать помех другим участникам движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, схемой к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, карточкой учета транспортного средства, заключением эксперта №... от ....

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до ..., то есть до совершенного ДТП, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания судья учитывает личность и имущественное положение ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 10000 (десять тысяч рублей 00 копеек).

Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (отдел МВД России по Белорецкому району), КПП 025601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80611101, расчетный счет 

<

***> в отделении НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402240110001249.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: Абсалямова Д.Р.

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2024 г., мотивированное постановление изготовлено 11.06.2024 г.