Дело №1-324/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Асадулина А. Р. 

адвоката Ишмухаметова Я. М.

подсудимой ФИО4

потерпевшего ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут на кухне 

<

адрес> РБ между ФИО4 и ФИО2, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и в связи с отказом ФИО4 вступить в половую связь с ФИО2 произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры ФИО4 взяла находящийся там же нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной физической силой нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки ФИО2, причинив последнему своими преступными действиями телесное повреждение в виде проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье по средней ключичной линии, с повреждением грудного отдела аорты, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила 21 декабря 2017 года на месте происшествия через короткий промежуток времени, от массивной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и показала, что она факт нанесения удара ножом потерпевшему не отрицает, однако умысла на его убийство не имела и показала, что 20 декабря 2017 года она с ФИО1 употребляла спиртные в доме у последнего, куда днем пришел друг ФИО1 - ФИО2, и они втроем продолжали употреблять спиртное. Около 23 часов 00 минут за ней приехал Свидетель №1 и увез её домой. 21 декабря 2017 года около 7 часов 30 минут она проснулась и вновь направилась к ФИО1, дверь в дом была открыта, ФИО1 спал. Она разбудила его, они стали с ним распивать спиртное. Ближе к обеду пришел ФИО2, с которым она также выпила пару рюмок водки, после чего легла спать на кровать в кухне у печи. Около 15 часов 00 минут она проснулась и увидела перед собой возле кровати ФИО2, с обнаженным и возбужденным половым органом, который схватил её за руки и сказал в нецензурной форме, что изнасилует её. Она была в ужасе от увиденного и от его намерения её изнасиловать, схватила в руку нож, который лежал возле печи - ударила его ножом, так как защищала себя. После чего она пошла в зальную комнату разбудила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом ФИО2. ФИО1 проверил пульс ФИО2 и сказал, что он умер. Поэтому она с сотового телефона стала звонить в экстренную службу, в полицию и сообщила о случившемся, потом по приезду сотрудников полиции рассказала все, что произошло в доме ФИО1 Просит переквалифицировать её действия на ст. 108 УК РФ, так как она убивать потерпевшего не хотела, защищала себя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО4 следует, что в течение дня 2 декабря 2017 года она с ФИО1 употребляла спиртное, куда также пришел друг ФИО1 - ФИО2, с которым они так же употребляли спиртное, во время чего у них каких-либо конфликтов, ссор, ругани не было. Около 23 часов 00 минут за ней приехал её друг Свидетель №1, который увез её домой. 21 декабря 2017 года около 07 часов 30 минут она проснулась и так как болела с похмелья, то направилась к своему другу ФИО1, где хотела употребить спиртное. Она пришла к ФИО1 прошла в помещение зала, где на кровати спал ФИО1, и она разбудила его. После чего они стали распивать спиртное, выпили около 1,5 литра водки, после чего легли спать, сколько было времени, сказать не может, на часы не смотрела. Она легла спать в помещении кухни, на входе, где у Фанзиля у печи расположена кровать, а ФИО1 лег в помещении зальной комнаты. 21 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут она проснулась, при этом перед ней у кровати стоял ФИО2, тот человек, с которым она 20 декабря 2017 года употребляла спиртное. Когда она увидела ФИО2, то у него была расстегнута ширинка, коленями он располагался на диване, увидев ее, ФИО2 сказал, что хочет вступить с ней в половую связь, на что она сказала, чтобы он отошел от неё, иначе она его ударит, но он её не слушал и не отходил, при этом держал в руке свой половой член, который был в возбужденном состоянии. Она же вновь повторила ему, чтобы он отошел от нее, но он не отходил. После чего она не помнит, как взяла в руки нож, но нанесла ножом с черной ручкой удар в грудь потерпевшего, после чего он упал на колени у кровати в кухне, и немного так постояв, упал на спину в данной комнате. Далее она пошла в зальную комнату, где разбудила ФИО1 и сказала, что ударила ножом ФИО2, он встал, пошел щупать его пульс и сказал, что он умер. Далее она с сотового телефона стала звонить в экстренную службу и сказала, что убила человека, а далее позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда она звонила в экстренные службы, то нож положила на край печи в помещении кухни. Через некоторое время домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что произошло в его доме с ФИО2 Исмаил телесные повреждения ей не наносил, однако она не хотела, чтобы он вступал с ней насильно в половую связь, она просила его прекратить свои действия (т.1, л.д. 170-174, 186-189).

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 21 декабря 2017 года около 13 часов 30 минут ему на сотовый позвонил брат ФИО2, который был в нетрезвом состоянии, об этом также подтвердила мать, с которой он также разговаривал по этому телефону. В этот же день около 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в доме ФИО1 находится труп ФИО2 Он сразу же выехал из г. Мелеуз и прибыл в дом ФИО1, где на кухне на полу у печи на спине лежал его брат без признаков жизни, на груди последнего была кровь и виднелась рана. В доме находилась девушка по имени А., которая была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что она ударила Исмаила ножом, так как последний хотел вступить с ней в половой акт. ФИО1 сказал, что днем он употреблял спиртное с А. потом лег спать и проснулся от того, что последняя его разбудила и сказала, что убила человека. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 21 декабря 2017 года примерно 12 часов 00 минут он созванивался с ФИО4 и попросил её не пить. Уже после обеда с телефона ФИО1 она позвонила ему, и сказала, что она ударила ножом человека. Вскоре он подъехал к дому ФИО1 и на кухне увидел мужчину, который лежал на полу, на спине и видел его впервые. На мужчине он заметил, что пуговица на брюках была расстегнута или же их вообще не было, точно не может сказать. ФИО4 и ФИО1 также находились дома, не знали, куда и кому звонить. Он пощупал пульс мужчины, пульса не было, но он был еще теплый. Потом он позвонил участковому и сообщил о случившемся, который подъехал через минут 5. ФИО4 сказала ему, что нанесла удар ножом ФИО2, за то, что последний хотел вступить с ней в половой акт. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 21 декабря 2017 года в дневное получил сообщение о происшествии в 

<

адрес>, куда прибыл около 16:00 часов. Хозяин ФИО1 находился дома вместе с ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на кухне лежал труп ФИО2 с колото-резанным ранением в области грудной клетки. ФИО4 сказала, что она нанесла указанное ножевое ранение ФИО2, так как последний приставал к ней и показала нож, который лежал на печи. Об увиденном он доложил в дежурную часть и дождался прибытия следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия. После чего ФИО4 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений, далее доставлена в следственный отдел для производства следственных действий. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что о смерти ФИО2 он узнал утром 22 декабря 2017 года от местных жителей. Свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания о том, что 21 декабря 2017 года ему на мобильный телефон поступил звонок от его друга ФИО1 и при разговоре он услышал голос ФИО4, которая ему сказала, что она убила человека, на что он ответил ей, чтобы она так не шутила, и разговор прекратился, однако он ей не поверил. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, а ФИО2 может охарактеризовать с нормальной стороны, но последний в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, в ходе ссоры мог взяться за любые подручные средства и вступить в конфликт, однажды поднял на него топор, так как не узнал его. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 20 декабря 2017 года он у себя дома употреблял спиртные напитки с ФИО2 и ФИО4. Около 23 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2 ушли домой. 21 декабря 2017 года утром около 8 часов 00 минут пришла ФИО4 и разбудила его, и они стали выпивать спиртное. Вскоре пришел и присоединился к ним ФИО2. ФИО2 стал приставать к А., говорил, что она красивая, и он хочет её, предлагал ей деньги. Он сказал ФИО2, чтоб он не лез к ней, у неё есть друг Свидетель №1. После чего он лег спать, и только около 15 часов 00 минут его разбудила А., и сообщила, что она ударила ножом ФИО2. На кухне он увидел лежащего на спине в окровавленной одежде ФИО2. ФИО4 сказала ему, что нанесла ножом удар ФИО2 за то, что последний хотел вступить с ней в половую связь. Свои показания, оглашенные в судебном заседании полностью подтверждает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 21 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут приехали в дом ФИО1, который был дома вместе с ФИО4 и находились в состоянии алкогольного опьянения. К кухне был обнаружен труп ФИО5 и колото-резанным ранением. ФИО4 сказала, что она нанесла ножевое ранение ФИО2, так как последний предлагал ей вступить в половую связь, но она отказывала ему в этом и продемонстрировала, каким образом она нанесла ножевое ранение потерпевшему. Он доложил об этом в дежурную часть и стал ждать следственно-оперативную группу. Далее они увезли ФИО4 в травмпункт и наркологический диспансер, откуда в РОВД. 

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2017 года, схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему об осмотре 

<

адрес> РБ, где в помещении кухни обнаружен труп ФИО2, также обнаружен и изъят нож с черной рукояткой (т.1, л.д. 27-34, 35, 36-39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 декабря 2017 года ФИО3 об обнаружении трупа ФИО2 с колото-резаным ранением в области грудной клетки (т.1, л.д.26);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО4 от 16 марта 2018 года, где она в присутствии своего защитника подтвердила ранее данные ею показания и сообщила о последовательности своих действий в причинении смерти ФИО2 и продемонстрировала их с помощью манекена (т.1, л.д. 190-201);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 22 декабря 2017 года о том, что у судебно-медицинского эксперта в присутствии понятых изъят кожный лоскут с раной с трупа ФИО2 (т. 1, л.д. 51, 52-54);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 декабря 2017 года о том, что у обвиняемой ФИО4 получены образцы крови на марлевый тампон (т. 1, л.д. 55, 56);

- протоколом осмотра предметов от 6 марта 2018 года, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств об осмотре куртки, толстовки, футболки, свитера, трико, штаны, трусы, пара черных носков, пара шерстяных носков, принадлежащих потерпевшему ФИО2, нож (т.1, л.д.113-125); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена проникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье по средней ключичной линии, с повреждением грудного отдела аорты.

Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи для смерти.

Смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери (т.1, л.д. 60-70):

- заключением эксперта №/м-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рана на препарате кожи из области груди слева, от трупа ФИО2, является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными прямоугольными равномерными ребрами, толщиной около 0,9 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 11 мм., что позволяет предположить, что колото-резаная рана, на представленном препарате кожи из области груди слева, от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т.1, л.д. 76-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа потерпевшего ФИО2 относится к ??\111\ группе. Кровь обвиняемой ФИО4 относится к O??\1\ группе. 

На трусах, одном из черных носок, на паре шерстяных носок, футболке, «толстовке», свитере, штанах и куртке ФИО2, на смыве «вещества бурого цвета с правой руки трупа ФИО2», на клинке кухонного ножа и смыве «с пола обнаружена кровь человека ??\111\ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2

Происхождение крови в этих пятнах от обвиняемой ФИО4 исключается ввиду её иной групповой характеристики (т.1, л.д. 92-101).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО4 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, желала их наступления и нанесла один удар ножом в область жизненно-важных органов - в грудную клетку, что полностью опровергает её довод о том, что она убивать его не хотела. 

Довод защиты и подсудимой о том, что действия ФИО4 следует переквалифицировать на ст. 108 УК РФ, так как она факт нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего не отрицает, ибо она это сделала при обороне, так как потерпевший схватил её за руки и сказал, что изнасилует её, суд находит надуманным, тогда как в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего никаких угроз жизни и здоровью подсудимой не было, как пояснили подсудимая и свидетель ФИО1, потерпевший лишь в её адрес выражался нецензурной бранью и хотел вступить с ней в половую связь, говорил, что она красивая, и он её хочет, что свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего. В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 также подтвердили о том, что ФИО4 рассказала им, за что нанесла удар ножом ФИО2, который предлагал ей вступить с ним в половую связь, однако об угрозе с его стороны она ничего не говорила. Об отсутствии применения в отношении подсудимой физической силы со стороны потерпевшего ФИО2 свидетельствует и то, что на момент осмотра у ФИО4 каких-либо телесных повреждения не обнаружено. Поэтому суд основания для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 108 УК РФ не находит. 

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 10.212). 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья её, матери и малолетнего сына.

Отягчающих обстоятельств суд не находит. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 7 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 21 декабря 2017 года до 7 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. 

Вещественные доказательства: куртка, толстовка, футболка, свитер, трико, штаны, трусы, пара черных носков, пара шерстяных носков, принадлежащих потерпевшему ФИО2, нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев 

.

.