№4А-374/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Саратов 

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 10.04.2018, решение Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 10.04.2018, оставленным без изменения решением Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными, о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, указывая, что административный материал был составлен в отсутствие защитника. По мнению заявителя, материалы по делу об административном правонарушении собраны с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, в материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и видеозапись от 03.03.2018. Права и обязанности при составлении процессуальных документов ФИО1 не разъяснялись. Полагает, что судами нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Прокурор к участию в деле не привлекался. Указывает на несогласие с оценкой доказательств, данной судом, а также, что судебные акты вынесены не от имени Российской Федерации. Ссылается на не извещение о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом на 01.06.2018.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 около 17 ч. 18 мин. на автодороге возле 

<

адрес>, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 (л.д.3); сведениями из административной практики ИЦАФ ГИБДД (л.д.4); копией постановления от 03.03.2018 (л.д.6); копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 15.04.2016 (л.д.7-10), а также показаниями сотрудников полиции Т. и П.., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.33 оборот, 34 оборот), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, в связи с чем мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны приведенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом рассмотрения и на законность судебного постановления не влияют, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности, кроме того на момент управления транспортным средством – 03.03.2018, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Протокол, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, в том числе имеется подпись ФИО1 в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены», поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанному доказательству, составленному сотрудником ГИБДД. Довод о том, что права и обязанности при составлении процессуальных документов ФИО1 не разъяснялись является несостоятельным. 

Довод о том, что в материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и видеозапись от 03.03.2018, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся не в день совершения ФИО1 административного правонарушения, о чем сотрудники полиции давали пояснения относительно обстоятельств, по которым в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ относительно событий, которые имели место 03.03.2018. 

Из сообщения начальника ОГИБДД МВД России по Вольскому району так же следует, что 30.03.2018 при составлении материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся (л.д.27).

Так же мировым судьей было установлено, что видеозапись события от 03.03.2018 по факту составления в отношении ФИО1 постановления по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ уничтожена в связи с истечением срока хранения (л.д.31).

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что административный материал был составлен в отношении ФИО1 в отсутствие защитника, поскольку ходатайства о необходимости привлечения к участию в административном производстве при составлении административного материала защитника, ФИО1 не было заявлено.

Довод жалобы о том, что проведенное мировым судьей судебное разбирательство и рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи районным судом и принятые по итогам рассмотрения судебные постановления нарушили право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельным, поскольку выводы суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Ссылка автора жалобы на то, что суды произвольно уклонились от эффективного, тщательного и справедливого судебного разбирательства, чем нарушили право заявителя на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является несостоятельной, поскольку принятые по делу судебные акты являются мотивированными, законными и обоснованными. 

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием отмены судебных актов, не установлено.

Довод о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда провозглашены не от имени Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку указанные судебные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым административным законодательством к их содержанию, а именно ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Довод о не привлечении к участию в деле об административном правонарушении прокурора не может быть принят во внимание в виду того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в деле прокурора.

Несостоятельным является довод о не надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы районным судом на 01.06.2018, поскольку опровергается наличием в материалах дела отчета об извещении ФИО1 посредством СМС-сообщения на 01.06.2018 в 14 ч. 30 мин. на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении. При этом в протоколе имеется согласие ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения (л.д.3).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 10.04.2018, решение Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

И.о. председателя суда В.К. Журавлев