Дело №12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., 

при секретаре Бекановой З.Р., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Кочесоковой Л.Г., на основании доверенности 07 АА №0584366 от 04 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кочесоковой Л.Г. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с упомянутым постановлением, защитник ФИО1-Кочесокова Л.Г. подала в Верховный Суд КБР жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кочесокова Л.Г. просила отменить постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2018 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФЛ №082294 от 27 апреля 2018 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в 11 часов 00 минут 27 апреля 2018 года в г. Нальчик ФИО1, будучи организатором шествия (автопробега), посвященного «Дню черкесского флага» нарушил порядок проведения, а именно, уклонился от согласованного маршрута.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами на 18 листах был передан в Нальчикский городской суд КБР письмом врио начальника Управления МВД РФ по г.о. Нальчик ФИО18. №10563 от 27 апреля 2018 года на основании определения данного должностного лица о передаче дела об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года.

В постановлении судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2018 года сделан вывод о доказанности вины ФИО1 по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании представленных материалов.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Следуя требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, документы, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены в материалы дела в виде не заверенных надлежащим образом копий, которые не отвечают признакам допустимости доказательств по делу, соответствие их оригиналам невозможно установить, ввиду чего на их основании могли быть установлены какие-либо обстоятельства. (л.д.9-20). 

В частности оригиналы документов, положенных в основу выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: резолюция (л.д.9); рапорт врио заместителя начальника п ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО19.(л.д.10); уведомление председателю Правительства ФИО20 от ФИО1 и ФИО21л.д.11); - уведомление ФИО1 и ФИО22 от ФИО23л.д.12); письмо министру Внутренних дел КБР ФИО24.(л.д.13); расстановка сил и средств УМВД России по г.о. Нальчик(л.д.14); письмо врио начальника УМВД России по г.о. Нальчик ФИО25 ФИО26.(л.д.15); пять постановлений по делам об административных правонарушениях(л.д.16-20); ответ ФИО28 на запрос ФИО27л.д.21), равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оригиналы или же заверенные надлежащим образом копии документов, судьей первой инстанции не исследовались, а в основу принятого постановления были положены их незаверенные копии, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечают критерию допустимости доказательств.

В письменных объяснениях ФИО1 не указана дата его составления и неверно указан 2017 год, тогда как события имели место в 2018 году (л.д.7-8).

В протоколе об административном правонарушении и рапорте участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Нальчик от 27 апреля 2018 года не указано в чем выразилось нарушение ФИО1 порядка проведения массового мероприятия, а именно, каким образом допущено отклонение от согласованного маршрута.(л.д.6). 

Как указано выше, порядок публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с пункта 1 части 4 статьи 5 Закона №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статей 7 Закона №54-ФЗ.

Организатор публичного мероприятия в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан, в том числе:

- обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 3);

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (п. 4);

- обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования (п. 5);

- приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п. 6).

Статьей 13 названного Федерального закона №54-ФЗ установлено, что уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеет право: 

- требовать от организатора публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1) и обязан присутствовать на публичном мероприятии;

- оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан.

При этом, в силу части 6 названной статьи организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на уполномоченного представителя органа внутренних дел возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия. 

Статьей 15 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что, если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение (часть 1). 

С учетом приведенных норм, исходя из изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, а также доводов ФИО1, судье необходимо было установить, являлся ли ФИО1 организатором публичного мероприятия - автопробега, какой маршрут автопробега был согласован, допущено ли нарушение согласованного маршрута в результате виновных действий, бездействия привлекаемого лица, имелась ли у него возможность по соблюдению установленного маршрута, выполнены ли представителем органа внутренних дел и уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложенные на них обязанности по оказанию содействия в соблюдении законности при проведении мероприятия.

Данные обстоятельства, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялись и не устанавливались.

Поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего постановление судьи городского суда от 27 апреля 2018 не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, с учетом того, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на доказательства, которые подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 отменить.

Дело направить в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда КБР З.М. Ошхунов