Судья Скворцова О.В. Дело № 22-1405/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Годунова А.О.,

при секретаре: Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Годунова А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Годунова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

ранее судимый: 03 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей,

осужденный:

- 13 декабря 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 25.000 рублей;

- 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 25.000 рублей, наказание в виде штрафа считается исполненным 19 декабря 2023 года;

- 06 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 25.000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа считается исполненным 19 декабря 2023 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 августа 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 26 августа 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 октября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 06 марта 2024 года в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 25.000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, по настоящему уголовному делу с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 06 марта 2024 года в виде штрафа, оплаченного 19 декабря 2023 года в полном объеме.

Также зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 06 марта 2024 года и предыдущим приговорам с 02 ноября 2023 года по 25 апреля 2024 года включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судом признан виновным в совершении трижды тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены, соответственно, 25, 26 августа, а также 14 октября 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Годунов А.О. выражает несогласием с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении ФИО2 наказания не приняты во внимание положительные характеристики на осужденного, ***. Считает, что в приговоре такое смягчающие наказание обстоятельство, как оказание помощи близким родственникам, указано формально, и не учтено при назначении наказания. Полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Обращает внимание, что в приговоре не указан вид рецидива преступления. Считает, что у суда имелись основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что для своего исправления не нуждается в наказании, связанном с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в трех тайных хищениях чужого имущества.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений.

Кроме признательных показаний ФИО1, обоснованно признанных достоверными, его вина подтверждается:

по факту тайного хищения имущества от 25 августа 2023 года и 26 августа 2023 года (из магазина «ДНС»): показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2023 года и 02 ноября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года;по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 14 октября 2023 года: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2023 года, заключением товароведческой судебной экспертизы № 163/23 от 04 ноября 2023 года, явкой с повинной ФИО1 от 03 ноября 2023 года.

Судом дана оценка показаниям представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел ФИО1 по каждому из фактов его противоправных действий был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества Потерпевший №1 обоснованно был исключен судом, исходя из материального положения потерпевшего, установленного в судебном заседании.

Выводы суда в данной части являются обоснованными, мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО3 как три преступления, предусмотренные, каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация противоправных действий ФИО1 в апелляционной жалобе осужденным и адвокатом не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, родственниками, по бывшему месту работы, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, не трудоустроен.

Относительно характеристики личности осужденного в судебном заседании была допрошена его мать ФИО15 которая охарактеризовала сына с положительной стороны, что было учтено судом при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес по каждому преступлению: признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также оказание помощи родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступления, который на основании ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Обязательного указания при этом конкретного вида рецидива, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данная норма уголовного закона не требует. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд верно счел возможность назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые обращают внимание осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, в частности, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Годунова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.