Дело № 5-212/23-2024

46RS0030-01-2024-001253-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт 3806 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, на иждивении имеющей двух несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

адрес>, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на проезжей части в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 совершила нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, допустила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановилась перед стоп-линией и допустила столкновение с автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО5 вину ФИО1 в совершении правонарушения признали, указав, что извинения потерпевшему принесены, вред заглажен; просили применить меру административного наказания в виде штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил применить в отношении ФИО1 меру административного наказания в виде штрафа, указав, что претензий имущественного и морального характера к ней не имеет.

Собственник транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № ФИО6 поддержал позицию ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на проезжей части в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, допустила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановилась перед стоп-линией и допустила столкновение с автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью. 

Кроме собственного признания вины в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Школа Октавиа», регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «ФИО3», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № и ФИО3 государственный регистрационный знак №

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 05 мин. управляла транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги М-2, на регулируемом перекрестке проезжала на зеленый сигнал светофора, где произошло столкновение;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 05 мин. управлял транспортным средством ФИО3 государственный регистрационный знак № выехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> подъехал к перекрестку и выехал на зеленый сигнал светофора, когда почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому не было установлено состояние опьянения;

- сведениями МБУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о режиме работе светофоров;

- видеозаписью момента ДТП, фотоматериалом;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждение в виде «скальпированной» раны лобно-теменной области, травма скуло-орбитального комплекса, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью;

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, допустившей нарушения п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание и заглаживание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 (имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей), позицию потерпевшего, просившего о назначении административного штрафа, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000, р/с 

<

***> в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина