Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-139/2018

11.10.2018 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ на основании пп.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 №/ДЛХ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании подпункта 6 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в указанном постановлении содержится вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ 

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что должностным лицом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности незаконно сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, поскольку дом с надворными постройками в 

<

адрес> принадлежал ее родителям с 1954 года, о чем свидетельствует копия лицевого счета № из похозяйственной книги в период с 1997 года по 2001 год. Участок всегда был огорожен. Спорный земельный участок расположен в границах поселения 

<

адрес> и не относится к землям Лесного фонда РФ. Ее доводы подтверждены письменным сообщением руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства ФИО3 от 03.05.2018г., где указано, что участок в 

<

адрес> к землям лесного фонда не относится. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, подтвердив указанные в ней доводы свидетельскими показаниями ПВМ, СЕВ, которые также подтвердили, что спорный участок находится в границах села 

<

адрес> и от земель Лесфонда РФ его отграничивает пустырь и дорога общего пользования.

Представитель Министерства лесного хозяйства ФИО4, действующий на основании доверенности № от 9.01.2018г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что имеются доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям : 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, установило, что данный срок истек 30.07.2018г. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Несмотря на это, должностным лицом в постановлении сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица ( ст. 30.7 ч 1 п. 2 КоАП РФ).

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению, следует исключить вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ на основании пп.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключить из него вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья С.А. Селякова