№

№ 2-в238/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 26 ноября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю., 

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № от 03.11.2020 в размере 146 117 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 383,51 рублей. 

Согласно доводам искового заявления, ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор купли – продажи на основании товарного чека №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты> передал в собственность ответчику товар надлежащего качества и комплектации. Оплату указанного товара осуществило ООО «Форвард лизинг» на основании договора уступки прав требований в рамках опционного договора. Ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи (договор № от 03.11.2020). Договор лизинга заключен в соответствии с положениями статей 432, 434, 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик нарушил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению ежемесячных лизинговых платежей. На 20.08.2025 задолженность за период с 03.01.2021 по 20.08.2025 составила 146 117 рублей, в т.ч. задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в сумме 129 617 рублей, по уплате пени -16 500 рублей. 

15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО 

<

данные изъяты>». 18.12.2023 произведено изменение названия с ООО «

<

данные изъяты> на ООО «

<

данные изъяты>». С 29.04.2025 начата реорганизация в форме присоединения ООО «Форвард лизинг» к ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время не завершена. 

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору лизинга № от 03.11.2020 в пользу ООО «Форвард лизинг». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлены товарный чек № без даты на приобретение товара (смартфон, корпус, наушники) на общую сумму 126250 (141401) с рассрочкой платежа на 12 месяцев, ежемесячный платеж 11 784 рублей, чек подписан простой электронной подписью ФИО1 03.11.2020; согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории; соглашение об использовании простой электронной подписи; версия договора № от 03.11.2020 в виде скана с данными платежей; история сообщений; копии опционного договора уступки права требования № от 17.07.2020, расчет задолженности.

Продавец товара в товарном чеке № без даты не указан.

Согласно опционному договору уступки прав требования № от 17.07.2020 года, заключенному между ООО «Форвард лизинг» (цессионарий) и ООО «

<

данные изъяты>» (цедент), цедент вправе требовать от цессионария, а цессионарий обязан выкупить у цедента права требования по цене и на условиях, определенных настоящим договором.

Доказательств передачи прав требования по договору купли-продажи № от 03.11.2020, заключенному со ФИО1, истцом не предоставлено.

Кроме того, согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что указанный срок истек. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно товарному чеку №, подписанному ответчиком электронной подписью 03.11.2020 на приобретение товара (смартфон, корпус, наушники), рассрочка платежа составляет 12 месяцев с ежемесячным платежом 11 784 рублей. Таким образом, датой последнего ежемесячного платежа является 03.11.2021. 

Из доводов иска и расчета задолженности, предоставленной истцом в материалы дела, следует, что ответчик нарушил условия возврата денежных средств с 04.01.2021, вследствие чего образовалась задолженность и проводится начисление задолженности и пени по указанному договору. Следовательно, о нарушении своего права истец знал, начиная с 04.01.2021 в связи с наличием долга ответчика, а также впоследствии с 04.11.2021 (на следующий день после последнего платежа – 03.11.2021). Мер по взысканию долга по задолженности с ответчика не предпринимал. 

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 16.04.2024 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № от 03.11.2020 за период с 03.01.2021 по 12.02.2024 в размере 146 117 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2061,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 02.05.2024 указанный судебный приказ по делу № был отменен.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику заключительного счета. Следовательно, срок давности следует исчислять с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права (04.11.2021). С указанной даты и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (16.04.2024) истекло 2 года 5 месяцев и 12 дней. После отмены судебного приказа 02.05.2024 и на момент обращения с настоящим исковым заявлением (11.09.2025) истекло более 1 года 4 месяцев.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями срок исковой давности истек. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Форвард лизинг» (ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору № от 03.11.2020 года в размере 146 117 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 383,51 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий Е.Ю. Борис