Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Мелкооптовый рынок» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-848/2017 по административному исковому заявлению ООО «Мелкооптовый рынок» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Мелкооптовый рынок» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником трех земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А12,А54 – склад №6) в соответствии с градостроительной зоной №ПК-3, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А36), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А27,А28,А29,А30,А31,А32,А33), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № – 5 770 119,96 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 8 483 266,87 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 14 225 652,62 руб.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке № 2017/06-10 от 26.06.2017 года, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки», по определению рыночной стоимости объектов оценки. 

Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись указанные выше земельные участки и, итоговая величина их рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № – 1 786 883 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 2 659 503 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 4 199 887 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку налог за земельные участки исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

При этом, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № 17/16с-1 от 06.09.2017 года заявление ООО «Мелкооптовый рынок» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

На основании изложенного, административный истец считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Представитель административного истца ООО «Мелкооптовый рынок» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № равной их рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки», а кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «РосОценка».

Иные лица участвующие в деле - Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщили. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. Администрация г.о. Тольятти Самарской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «Мелкооптовый рынок» на основании договора купли-продажи от 06.04.2012 г. принадлежат на праве собственности три земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А12,А54 – склад №6) в соответствии с градостроительной зоной №ПК-3, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А36), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А27,А28,А29,А30,А31,А32,А33), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № от 03.05.2012 г. (л.д. 10,12,14).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № – 5 770 119,96 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 8 483 266,87 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 14 225 652,62 руб.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью земельных участков и обратился к независимому оценщику ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения их рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № 2017/06-10 от 26.06.2017 г., выполненного оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки», итоговая величина рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № – 1 786 883 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 2 659 503 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № – 4 199 887 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 09.08.2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта.

Решением Комиссии № 17/16с-1 от 06.09.2017 года заявление ООО «Мелкооптовый рынок» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было отклонено, в связи с тем, что при составлении отчета оценщиком нарушены п. 5 и п. 13 ФСО №3, п. 5 ФСО №7.

После чего, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. 

Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполнена по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату определения их кадастровой стоимости. 

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорных земельных участков, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объектов оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.

На страницах 59-61 отчета оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием объектов оценки является их использование в качестве земельных участков под промышленные и коммунально-складские предприятия IV классов вредности согласно санитарным нормам и правилам, и для дальнейшей эксплуатации здания. 

Оцениваемые земельные участки было отнесены оценщиком к сегменту рынка – земельные участки производственно-складского назначения в г. Тольятти Самарской области.

Оценщик провел анализ рынка земельных участков производственно-складского назначения в г. Тольятти Самарской области, актуальных на дату оценки, что отражено на стр. 51-58 отчета. 

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из представленного отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, чему в отчете приведено обоснование, оценщик мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов (страницы 61-66 отчета). 

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п.п.12-14 ФСО N 1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации: «Волга-Инфо» - «I-Real».

Для сравнения оценщиком подобраны 5 объектов-аналогов, на праве собственности, являющиеся земельными участками производственно-складского назначения, расположенные на территории Центрального и Автозаводского районов г. Тольятти и схожие по основным ценообразующим факторам: назначению, условиям продаж, транспортной доступности, площади, местоположению, наличию коммуникаций. 

В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов приведены в Таблице 9.3.4.1 на странице 75 отчета. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщиком введены корректировки: на торг в размере 13 %, на площадь, на местоположение, транспортную доступность, наличие коммуникаций.

Процесс введения корректировок и цены сопоставимых объектов приведены в Таблице 9.3.3.4 на странице 82 отчета в отношении объекта с кадастровым номером № и в Таблице 9.3.3.5 на странице 83 отчета в отношении объекта с кадастровым номером №. 

Рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № составила 2 659 503,34 руб. или 468,14 руб. за 1 кв.м.; объекта с кадастровым номером № составила 1 786 882,74 руб. или 485,83 руб. за 1 кв.м.

Стоимость оцениваемых земельных участков, определенная в рамках сравнительного подхода, попадает в средний ценовой диапазон 50% всех земельных участков для г. Тольятти от 230 до 1 136 рублей за 1 кв.м., согласно анализу рынка, приведенного в п.7.3 отчета, что подтверждает проведенные расчеты.

Согласовав результаты, присвоив сравнительному подходу весовой коэффициент 1, оценщик установил округленную итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 659 503 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 786 883 руб.

Оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» - ФИО1 представлены письменные пояснения на замечания Комиссии.

На первое замечание Комиссии о том, что в соответствии с описанием местонахождения объектов оценки и результатами осмотра, приведенными на стр. 27-34, невозможно определить местонахождение объектов оценки (на какой фотографии, какой объект), их локальное окружение, которые являются факторами стоимости в соответствии с анализом рынка сегмента рынка объекта оценки. На стр. 29 на спутниковом снимке (внизу) указано на здание по ул. Базовая с.31, в то время как соответствующий земельный участок имеет иной адрес. Отчет вводит в заблуждение. Оценщик пояснил, что на приведенном на стр. 29 (рис. 6.2.5.2) вид земельного участка со спутника, указан адрес: Базовая улица, 12. Спутниковая карта не всегда определяет месторасположение объекта, поэтому она указывает адрес ОКСа (объекта капитального строительства), расположенного на соответствующем участке. Адреса, указанные на снимке со спутника, соответствуют адресу расположения объектов оценки. Более того, оценщик не может и не имеет возможности производить корректировки спутниковых карт. Погрешности спутниковых карт никак не отражаются на расчете рыночной стоимости объекта оценки. На земельном участке с кадастровым номером № расположено строение 27, которое имеет внутри одного здания 7 помещений (стр. 34-35), которые согласно документов на собственность имеют обозначение «Здание с Литерами А27, А28, А29, А30, А31, А32, А33». Таким образом, п.5 ФСО №3 и п. 5 ФСО №7 при составлении отчета не нарушены.

На второе замечание Комиссии о том, что мнение оценщика необоснованно, поскольку на стр. 53 отчета он приводит собственно исследование рынка по фактору стоимости «площадь», диапазон значений по нему не указан (стр. 58 отчета). Рыночная информация в отчете имеется, однако диапазон значений по данному фактору стоимости отличается у оценщика и в исследовании ФИО3, на основе которого оценщик вводит корректировки (стр. 77) отчета, оценщик пояснил, что согласно анализа рынка, приведенного на стр. 53, удельная стоимость участка меняется в экспоненциальной (нелинейной) зависимости, что и отражено на стр. 58 отчета. Это же положение трактуется и в исследовании ФИО3 (стр. 77). В связи с этим, оценщик считает возможным использование исследований ФИО3 при расчете рыночной стоимости объекта оценки.

На третье замечание Комиссии о том, что диапазон значений ценообразующего фактора «Транспортная доступность» на стр. 55 и в исследовании ФИО4 на стр. 76-77 отчета различные, отчет вводит в заблуждение, оценщик пояснил, что согласно исследованию ФИО4 (скриншот 76-77) фактор «транспортная доступность» рассматривается расположением объектов относительно транспортной автомагистрали. Диапазон значений фактора «транспортная доступность» на стр. 55, тоже определяет расположение объектов на дорогах с высокой и низкой транспортной доступностью, расшифровка описания которых приведена выше (стр. 54) и в таблице 7.3.2.1 (стр. 58). Таким образом, нарушения п. 5 ФСО №3 не имеется.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание замечания Комиссии на вышеуказанный отчет об оценке и полагает, что выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивирован и не содержит противоречий. 

Суд полагает, что представленные доказательства следует положить в основу решения, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям относимости и допустимости.

При этом суд учитывает, что лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не заявили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета в части оценки земельного участка с кадастровым номером №, судом по ходатайству заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти Самарской области была назначена судебная оценочная экспертиза для определения его действительной рыночной стоимости. Проведение экспертизы поручено ООО «РосОценка», согласно заключению которого №17/1017-51 от 30.10.2017 г., по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 257 000 руб.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, административный истец с ним согласился, в связи с чем, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки», а по результатам судебной экспертизы. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «РосОценка» №17/1017-51 от 30.10.2017 г., по правилам ст.168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, с осмотром объекта оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № сторонами не представлено.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «РосОценка» признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенная экспертным заключением, признается достоверной. 

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «РосОценка», а требования ООО «Мелкооптовый рынок» - удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 09.08.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Мелкооптовый рынок» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А12,А54 – склад №6) в соответствии с градостроительной зоной №ПК-3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 786 883 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А36), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 659 503 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А27,А28,А29,А30,А31,А32,А33), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 4 257 000 рублей.

Датой обращения ООО «Мелкооптовый рынок» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать – 09.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 г.

Судья: Ласковская С.Н.