2а-693/2025 (2а-4699/2024;)

70RS0004-01-2024-006704-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

с участием 

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к УМВД России по Томской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Фрейбергу ФИО11 о признании незаконным решения об аннулировании патента, 

установил:

ФИО3, гражданин республики Узбекистан обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил из УМВД России по Томской области уведомление о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности. Решение он не получал. Не согласен с принятым решением должностных лиц УМВД России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил трудовой договор с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения в УВМ УМВД России по Томской области он направил копию трудового договора. Считает, что надлежащим образом выполнил в установленный законом срок обязанность, возложенную на него п. 7 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ. Несмотря на это решением УМВД России по Томской области выданный ему патент был аннулирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо УМВД России по Томской области, утвердившее оспариваемое решение - начальник УВМ УМВД России по Томской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца требование административного иска поддержал, пояснил, что ФИО3 имеет специальность рамщик, патент приобретался именно для осуществления трудовой деятельности по данной специальности. После приобретения патента ДД.ММ.ГГГГ административный истец не смог устроиться на работу, поскольку из-за паводка не было материалов, в связи с чем выехал в страну гражданской принадлежности. Впоследствии по возвращении ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор. В установленный законом срок ФИО3 направил в ОВМ копию трудового договора. О необходимости направлять уведомление о заключении трудового договора последнему известно не было, так как ранее у иностранных граждан была обязанность направлять в миграционный орган только копию трудового договора. Административный истец с 2021 года приезжает в Российскую Федерацию с целью работать, всегда во время подавал в миграционный орган все сведения, оплачивал налоги за патенты. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области требование административного иска не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Считал, что решение об аннулировании патента является законным и обоснованным. 

Административный ответчик начальник УВМ УМВД России по Томской области ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ через общественную приёмную суда, т.е. в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент обязательная для заполнения и направления иностранным гражданином утверждена Приказом МВД России от 05.09.2023 № 655, который начал свое действие с 07.01.2024.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) обязательная для заполнения и направления работодателями утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (приложение № 7).

Подпунктом 4 части 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован национальным паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в Российскую Федерацию въезжает с 2021 года с целью осуществления трудовой деятельности, неоднократно получал патенты на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области по профессии рамщик серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу к ФИО13 рамщиком и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 направил почтовым отправлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана ФИО3 по форме утвержденной для работодателей Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 и копию трудового договора, что следует из представленного в материалы административного дела скриншота журнала уведомлений из миграционного дела административного истца, и подтвердил представитель УМВД России по Томской области.

Из представленной административным истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в ценное письмо, следует, что административным истцом ФИО3 в адрес УВМ УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ направлена копия трудового договора, которая в тот же день поступила УВМ УМВД России по Томской области.

Решением УМВД России по Томской области, утвержденным Начальником УВМ УМВД России по Томской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 аннулирован патент серии №

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения о том, что по данным информационных учетов МВД России административный истец в установленный срок уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представил.

Действительно, как установлено в судебном заседании ФИО3 направил в адрес УВМ УМВД по Томской области только копию трудового договора, без уведомления о заключении трудового договора.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ФИО3 не знал о том, что необходимо направлять уведомления от иностранного гражданина, поскольку ранее у иностранных граждан была обязанность направлять в УВМ только копию трудового договора. Уведомление в УВМ предоставил работодатель, поэтому он был уверен, что достаточно направить в УВМ УМВД России по Томской области копию трудового договора.

Из показаний свидетеля ФИО7, начальника УВМ УМВД России по Томской области следует, что от административного истца возможно поступила копия трудового договора, однако поскольку уведомление не было представлено, административный орган считает, что в данной ситуации иностранный гражданин не исполнил свою обязанность по предоставлению в установленный законом срок совокупности документов – уведомления о заключении трудового договора и копии трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, копия трудового договора была направлена административным истцом в установленный 2-х месячный срок. В связи с чем ссылка в оспариваемом решении на не представление копии трудового договора является не обоснованной.

Не направление административным истцом уведомления давало административному ответчику формальные основания, предусмотренные действующим законодательством, для принятия решения об аннулировании патента. 

Вместе с тем Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно. требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от2 марта 2006 года № 55-О). 

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу, недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 гoда № 9-П). 

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению положения гражданина, в данном случае иностранного гражданина, в сфере трудовой деятельности, осуществлять которую в Российской Федерации иностранный гражданин вправе при наличии разрешения на работу или патента (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации; статья 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации; пункты 1,4 статьи 13 Федерального закона от25 июля 2002 года № 115-ФЗ). 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом. наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия гpаждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17). 

Из представленного в материалы административного дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по заявленной им профессии с ДД.ММ.ГГГГ; миграционный орган был осведомлен об осуществлении им трудовой деятельности, как работодателем иностранного гражданина, так и самим административным истцом, который направил копию трудового договора; административный истец уплатил фиксированный платеж за патент, что не оспаривалось сторонами.

ФИО3 не привлекался к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации; в периоды пребывания на территории Российской Федерации нарушений уголовного законодательства не допускал. В 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ..., а также по ...

Вместе с тем, суд отмечает, что несмотря на наличие указанных фактов административных правонарушений УВМД России по Томской области в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавались патенты ФИО3 на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание представлен сертификат о владении ФИО3 русским языком. 

Из представленного миграционного дела следует, что ФИО3 с 2021 года приобретал патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, налоги административным истцом оплачены.

Аннулирование патента не только нарушает право административного истца на законное осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, но и в дальнейшем на получение патента по истечении срока ранее выданного, поскольку в силу п. 24 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Вопреки позиции административного ответчика, оспариваемое решение об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области, утвержденное начальником УВМ УМВД России по Томской области Фрейбергом ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 ФИО16 патента серии №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Цыганова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025