54RS0010-01-2025-005533-97

Дело №2а-5227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ТУФА по УГИ в Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным действия СПИ СОСП по Новосибирской области ФИО1 по вынесению требования от 16.07.2025 в рамках исполнительного производства №209289/24/98054-ИП от 14.06.2024;

- обязать СПИ СОСП по Новосибирской области ФИО1 отменить оспариваемое требование, в связи с тем, что административный истец не является лицом, имеющим лицензию на реализацию огнестрельного оружия.

Представители административного истца ТУФА по УГИ в Новосибирской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по НСО ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по НСО ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

Судом из материалов дела и имеющихся в материалах дела копии исполнительного производства №209289/24/98054-ИП установлено следующее.

Постановлением СПИ СОСП по НСО ФИО6 от 14.06.2024, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №045219452, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу №1-154/2024, возбуждено исполнительное производство №209289/24/98054-ИП на предмет взыскания с должника ФИО5 в пользу взыскателя УФК по НСО (СУ СК РФ по НСО) денежных средств в размере 800000,00 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника огнестрельного оружия марки GRAND POWER T12, калибр 10*28 мм, №0787, изъятого и находящегося на хранении с 30.10.2024 в КХО ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, в связи с чем, 28.11.2024 СПИ ФИО6 составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного огнестрельного оружия. 

Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке №777/4954, рыночная стоимость указанного огнестрельного оружия составляла на дату составления отчета (14.05.2025) 44800,00 рублей.

Постановлением СПИ ФИО6 от 21.05.2025 приняты результаты оценки №777/4954.

Постановлением СПИ ФИО6 от 11.06.2025 вышеуказанное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУФА по УГИ в НСО, вынесено уведомление №56 о готовности к реализации арестованного имущества.

25.06.2025 ТУФА по УГИ в НСО направило в адрес СОСП по НСО письмо №54-ИГ/7118/07 письмо о невозможности к принятию на реализацию указанного огнестрельного оружия, в связи с тем, что ТУФА по УГИ в НСО не относится к лицам, имеющим право на реализацию гражданского оружия.

16.07.2025 СПИ ФИО1 вынесено оспариваемое требование о принятии ТУФА по УГИ в НСО в срок до 28.07.2025 на реализацию указанного имущества; проведении принудительной реализации вышеуказанного имущества должника путем его продажи специализированной организацией, привлеченной в порядке, установленном Правительством РФ.

Действительно, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

В силу части 2 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Росимущество.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В силу п. 1.2 Соглашения от 30.04.2015, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения от 30.04.2015).

Между тем, субъекты, которые могут осуществлять продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации поименованы в пункте 10 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", при этом Росимущество к указанным субъектам не относится.

Согласно статье 9.1 Федерального закона «Об оружии» и пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия - подлежат лицензированию.

В силу абзаца 1 статьи 18 Федерального закона «Об оружии» и пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации вправе осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, выданной органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применению пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом в части работ (услуг) по хранению патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, реализации (торговле) патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, согласно которому, услугу по лицензированию указанных видов деятельности предоставляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами.

Из вышеизложенных норм в их совокупности следует, что хранение и продажа гражданского огнестрельного оружия производится только юридическими лицами, имеющими лицензию, выданную территориальным органом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 о принятии для реализации на комиссионных началах вышеуказанного огнестрельного оружия, адресованное ТУ Росимущества в Новосибирской области, как организации, не имеющей лицензии на хранение и продажу гражданского оружия, не соответствуют нормам вышеприведенного законодательства, в связи с чем. суд признает его незаконным.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании СПИ СОСП по Новосибирской области ФИО1 отменить оспариваемое требование, поскольку в данном случае, само по себе признание оспариваемого требования незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, не требующим его отмены, поскольку признанное незаконным требование не влечет каких-либо юридических последствий.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенных норм законодательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности требования от 16.07.2025 как не соответствующего вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными требование СПИ СОСП по Новосибирской области ФИО1 от 16.07.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №209289/24/98054-ИП от 14.06.2024.

В удовлетворении оставшейся части исковых требования – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года 

Судья С.Л. Малахов