УИД 72RS0012-01-2021-000268-43

№ 1-41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 и ордер № 255666 от 04.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской по национальности, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионера, вдовы, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

15.03.2021 в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Кристалл 1», расположенном в здании №41 «А» по улице Садовая п. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой *** № с лицевым банковским счётом №, открытым на М. в подразделении *** №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём использования электронных средств платежа, осуществила безналичный расчёт за приобретённые ею товары на сумму 645 рублей и безналичный расчёт в счёт погашения своего долга в указанном магазине в сумме 7527 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета, принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 8172 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению - обратила в свою собственность, тем самым причинила М. материальный ущерб в сумме 8172 рубля, который для неё является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что точную дату не помнит, к ней в гости пришла её знакомая М., с которой они совместно употребляли спиртное, после чего, в этот день М. осталась у неё ночевать. На следующий день, возможно, 15.03.2021 они проснулись с М. и продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, в дневное время, М. дала ей денег на спиртное, и в тот момент, когда М. не было в комнате, она (ФИО1) взяла без разрешения из её сумки банковскую карту и пошла в магазин «Кристалл», расположенный по ул. Садовая в п. Новоселезнево. В магазине она купила продукты питания, какие точно и на какую сумму, не помнит, а также погасила имеющийся в этом магазине долг в размере 7527 рублей, при этом рассчиталась банковской картой, принадлежавшей М. Так как пин-код банковской карты она не знала, рассчитывалась бесконтактным способом каждый раз суммами не более 1000 рублей. Из магазина она к себе домой не пошла, а пошла к своим знакомым Г.. Когда находилась у М-вых, то к ним домой приходила М., сколько было времени она не знает. Впоследствии, когда она находилась у себя дома, к ней вновь приходила М., которой она (ФИО1) вернула её банковскую карту. Вину в том, что похитила деньги с карты М. признает, в содеянном раскаивается. Предъявленные к ней исковые требования потерпевшей М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 8172 рубля, признает в полном объеме и обязуется возместить. 

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

Потерпевшая М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой, не явилась, в представленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждает, не возражает против их оглашения. Гражданский иск в сумме 8172 рубля поддерживает полностью, просит взыскать в её пользу с подсудимой ФИО1, поскольку материальный ущерб ей не возмещен.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей М., данных ею в период предварительного расследования следует, что в пользовании она имеет социальную банковскую карту *** №. При оформлении карты была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой её номера телефона ***, но как пользоваться этой услугой, она не знает. Пин-код от карты знает, никому его не говорила. Карта имеет бесконтактное считывающее устройство, то есть можно рассчитываться картой без ввода пин-кода за покупки на сумму не более 1000 рублей. Сама она с момента оформления карты деньги самостоятельно с карты не снимала, картой помогали пользоваться её дети. Она пользовалась всегда только наличными деньгами, поэтому она не знала, что баланс карты приходит в смс-сообщениях с номера ***, об этом она узнала только 15.03.2021. При оформлении карты, её сноха К., на свой телефон, с её разрешения, установила, приложение ***», для того, чтобы можно было осуществлять переводы и отслеживать баланс. По всем операциям по карте ей приходили уведомления. На 14.03.2021 баланс на счёте карты составлял около *** рублей. 13.03.2021 она приехала 

<

адрес> в гости к своему сыну А. На следующий день 14.03.2021 до обеда она решила съездить в гости к Б., с собой у неё была её сумка, в боковом кармане сумки находилась её банковская карта №. Погостив у Б. некоторое время, она ушла от неё. При этом её сумка и банковская карта были с ней. Около 13 часов она пошла к ФИО2, проживающей 

<

адрес>, по дороге она зашла в магазин «Кристалл 1» по улице Садовая, в магазине она купила одну бутылку водки, рассчиталась наличными деньгами. Когда пришла к ФИО1, та находилась дома одна, была в алкогольном опьянении. Она спросила у неё, когда она отдаст ей долг 1500 рублей, она ответила, что денег у неё нет, сможет отдать долг 25 числа. ФИО2 предложила ей выпить с ней алкоголь, у неё на столе в зальной комнате уже была распечатана бутылка водки. Она согласилась, и они стали употреблять спиртное, после чего, по предложению ФИО2, осталась у неё ночевать. Как она легла спать, уже не помнит, но помнит, что домой к ФИО2 никто не приходил. На следующий день 15.03.2021 они проснулись и допили спиртное, когда выпить было нечего, ФИО2 стала просить у неё денег на алкоголь. Она вспомнила, что у неё в куртке имелись наличные деньги, она дала ФИО2 100 рублей, после чего она пошла в магазин, для того чтобы приобрести водки. Она осталась дома у ФИО2 ждать её, но так её и не дождалась. Она знает, что ФИО2 общается с Г., и пошла к ней, с собой она взяла все свои вещи и сумку, при этом она не проверила, находилась ли её банковская карта в сумке, так как не доставала её из сумки пока была у ФИО2 Когда пришла к Г., то увидела, что ФИО2 сидит у них в зальном помещении. ФИО2 ей сказала о том, что выпить у них больше нечего, после чего она развернулась и ушла. После этого она уехала домой к своему сыну А. на автобусе. Когда приехала к сыну, то сын стал ругать её, что она не пришла домой ночевать, она рассказала, что ночевала у ФИО2, так как выпила с ней водки, сын стал ругать её, за это. Она обиделась на сына и около 16 часов уехала на автобусе 

<

адрес> вновь к ФИО1 Она зашла домой к ФИО2, та была дома одна. ФИО2 подала ей банковскую карту банка *** и попросила её сходить в магазин с картой и купить продукты питания и алкоголь. Она взяла карту и увидела, что данная карта её, она удивилась, как карта оказалась у ФИО1, но растерялась и даже не спросила об этом, на тот момент она даже подумать не могла, что кто-то мог воспользоваться её картой. Сама она свою карту ранее ФИО2 не давала, пин-код карты не называла, когда приехала к ФИО2 14.03.2021, то карта была в её сумке в боковом кармане, карту при ФИО2 она никогда не доставала. Она пошла в магазин «Кристалл 1», хотела купить алкоголь, решила рассчитаться своей картой, но при попытке рассчитаться за товар картой, оплата не прошла. Продавец сообщила о том, что оплата не проходит, так как недостаточно средств на карте. Она была очень удивлена. Она поняла, что деньги с карты могла потратить ФИО2 Она пошла к ФИО2, чтобы разобраться, куда она дела её деньги, которые были на карте. Когда пришла и стала выяснять о том, как у неё оказалась её карта и где деньги, ФИО2 ответила, что нашла её карту на диване, но денег с неё она не снимала. Пока она разговаривала с ФИО1, то в дом зашёл её сын А. и забрал её к себе домой. Когда они приехали домой к сыну, то сын посмотрел смс-сообщения на её телефоне, где он обнаружил, что 15.03.2021 с её карты в магазине «Кристалл 1» были произведены операции по списанию денег на общую сумму 8172 рубля. На следующий день они совместно с сыном поехали в ПАО ***, где получили распечатку по производимым операциям по её карте за 15.03.2021, с которой они поехали в отделение полиции для установления лица, совершившего хищение денежных средств с её карты. В полицию также доставили ФИО2, которая в полиции призналась, что похитила с её карты деньги. В ходе разбирательств выяснилось, что ФИО2 15.03.2021, воспользовавшись её банковской картой, оплатила свой долг перед магазином «Кристалл 1» и покупала продукты питания в том же магазине. Свою карту она ФИО2 никогда не давала, рассчитываться в магазине за покупки не разрешала, она без её ведома и без её разрешения взяла карту, и похитила денежные средства с карты. Ущерб от хищения денежных средств на сумму 8172 рубля для неё является значительным, так как её пенсия ежемесячно составляет около *** рублей, других источников дохода у неё нет, личного подсобного хозяйства нет. Она живёт с сыном, но они ведут раздельный бюджет. Продукты питания они покупают раздельно, готовят еду себе отдельно. Когда с неё брали объяснения в полиции 16.03.2021, то она сказала, что давала ФИО2 свою карту, так как в полиции был её сын А., она не знала каким образом карта оказалась у ФИО3, ей было стыдно перед сыном рассказывать, как они пили с ФИО1, она хотела поскорее уйти из полиции. На самом деле она никогда не давала свою карту ФИО2 тем более не разрешала ей оплачивать свои долги её деньгами, так как она сама пенсионер, живёт на пенсию, пенсия небольшая, она бы никогда не стала оплачивать чужие долги. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денег с её карты. Также добавила, что никогда ФИО2 никаких денег должна не была, это ФИО2 должна ей 1500 рублей (л.д.27-29).

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что подсудимая ФИО1 это его мать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В., данных им в период предварительного расследования следует, что он проживает со своей матерью ФИО1 14.03.2021 он с утра ушёл из дома в гости к соседу Ш., который проживает напротив его дома, мать осталась одна. С Ш. он употреблял спиртное, в окно он видел, как в ограду их дома в дневное время пришла М., которую он ранее знал, она общается с его матерью. В гостях у Ш. он был до вечера 15.03.2021. Когда пришёл домой, то был сильно пьяный, кто был дома, не помнит. 16.03.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что 15.03.2021 мать похитила денежные средства с банковской карты М., его мать это тоже подтвердила, сколько именно она похитила, он не знает. Также его мать рассказала ему, что взяла банковскую карту у М. и рассчиталась её картой за свои долги в магазине «Кристалл 1», расположенном на улице Садовая в п. Новоселезнево за продукты питания и спиртное (л.д.50-51).

В судебном заседании свидетель В. оглашенные показания подтвердил.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А., данных им в период предварительного расследования следует, что 14.03.2021 в утреннее время его мать М. сказала о том, что поедет в гости к своим подругам, но к кому конкретно, она не сообщила. Ночевать домой, она в тот день, не пришла. На следующий день, 15.03.2021 ему позвонила жена его брата К. и сообщила о том, что с карты его матери произошли списания денежных средств в п. Новоселезнево в магазине «Кристалл 1», и операции были подозрительные, так как было несколько операций по списанию денежных средств суммами не более 1000 рублей в короткий промежуток времени. Также К. сказала, что оставшиеся деньги она перевела на другую карту. Около 16 часов он поехал искать свою мать, заехал в магазин «Кристалл 1» и у продавца стал спрашивать, был ли кто-то в магазине с банковской картой. Продавец сказала, что приходила ФИО1 и рассчитывалась картой за покупки и оплатила долг перед магазином. Он знал, что его мать ранее общалась с ФИО2, знал, что она проживает 

<

адрес>. Когда приехал к ФИО2, то увидел, что его мать М. находится у ФИО2, с которой они сидели в зальном помещении. В. сидел в зальном помещении в кресле, он был в сильном алкогольном опьянении. Когда он зашёл, то его мать спрашивала у ФИО2 о том, куда она дела её деньги с банковской карты банка ***. На данный вопрос ФИО2 ей говорила о том, что денег она не снимала и о том, куда делись её деньги с карты, она не знает. ФИО2 находилась в алкогольном опьянении, поэтому он не стал с ней разговаривать. Он забрал свою мать, и они уехали к нему домой. На следующий день они поехали в *** и получили справку о движения денежных средств по карте его матери М. для того, чтобы пойти в отделение полиции для разбирательства по данному факту (л.д.52-53).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д., данных ею в период предварительного расследования следует, что она работает продавцом в магазине «Кристалл 1», расположенном по адресу: п. Новоселезнево, ул. Садовая, 41 «А» Казанского района Тюменской области. Знает ФИО1 как местную жительницу, она часто приходит в магазин, покупает продукты питания, алкоголь, часто приходит в магазин в алкогольном опьянении. Так как продавцы знают ФИО2, то когда она просит продать ей товар в долг, продавцы дают ей товар в долг, долг записывают в тетрадку. ФИО2 всегда отдавала долги с пенсии. Иногда ФИО2 рассчитывалась за покупки и долги наличными деньгами, иногда банковской картой. 15.03.2021 в магазине работала она, около 11 часов в магазин в алкогольном опьянении пришла ФИО2, сказала, что пришла отдать свой долг. Она (Д.) проверила по тетради её долг, на 15.03.2021 долг составлял 7527 рублей. ФИО2 сказала, что отдаст 2000 рублей, при этом достала банковскую карту. Она ввела в терминале оплату на сумму 2000 рублей, ФИО2 поднесла карту к считывающему устройству для оплаты, оплата не прошла, так как потребовался ввод пин-кода, ФИО2 набрала цифры, но пин-код был неверным и оплата не прошла. После этого ФИО2 сказала, что забыла пин-код и спросила можно ли ей оплатить долг по 1000 рублей. Она ответила, что можно и стала вводить для оплаты сумму по 1000 рублей, она оплатила 2000 рублей, то есть два раза по 1000 рублей. После этого ФИО2 сказала, что хочет ещё оплатить свой долг, она также стала набирать суммы по 1000 рублей. Таким образом, ФИО2 погасила весь долг перед магазином, а именно 7527 рублей. Также ФИО2 купила в магазине продукты питания и спиртное, помнит, что покупала батон, конфеты, мороженое, что-то из алкоголя, за покупки также рассчиталась картой бесконтактным способом. На какую сумму ФИО2 купила продукты, она уже не помнит. В тот же день, 15.03.2021 в магазин пришёл мужчина *** и стал спрашивать, были ли в магазине лица, которые неоднократно рассчитывались недавно картой по 1000 рублей, при этом пояснил, что в данном магазине с карты его матери произошли списания. Она сразу вспомнила про ФИО2 и рассказала ему про неё и тот уехал. После него, через какое-то время в магазин зашла женщина ***, которая ей ранее была незнакома, она попросила одну бутылку пива ёмкостью 1,5 литра, она подала ей бутылку пива и назвала ей цену, та достала банковскую карту и сказала, что оплатит покупку картой. Она (Д.) набрала сумму для оплаты на терминале, женщина приложила карту для оплаты к считывающему устройству, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на карте, женщина очень удивилась этому (л.д.54-56).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данных ею в период предварительного расследования следует, что она является заместителем руководителя ***. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является клиентом ПАО ***. По представленным ей для обозрения выпискам по лицевым счетам М., пояснила, что время выполнения транзакций в выписках указано московское. Во всех выписках ПАО *** время транзакций, либо каких-то иных банковских операций всегда указывается только московское время (л.д.57-58).

Факт совершения подсудимой ФИО1 хищения подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 16.03.2021 согласно которого, 15.03.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой М., осуществила возврат долга в сумме 7527 рублей за ранее приобретённые товары в магазине «Кристалл 1», расположенный по адресу: 

<

...>. 41 «А», причинив М., материальный ущерб (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого 16.03.2021 в кабинете № Отд МВД России по Казанскому району осмотрена и изъята банковская карта ПАО *** № (л.д.9-11);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 16.03.2021 осмотрен магазин «Кристалл 1», расположенный по адресу: 

<

...>. В помещении магазина имеется прилавок, на котором расположено устройство для оплаты банковскими картами (л.д.12-15);

информацией истории операций из ПАО *** по дебетовой карте № М.. за 15.03.2021, согласно которой 15.03.2021 списаны безналичным способом денежные средства на общую сумму 8172 рубля, место совершения операции: NOVOSELEZNEVO KRISTALL 1 (л.д.17);

протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которого осмотрена банковская карта, имеющая надписи: ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.03.2021 в кабинете № Отд МВД России по Казанскому району (л.д.21-22);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей М., в ходе которой М. подтвердила свои показания в том, что 15.03.2021 не передавала свою банковскую карту ФИО2 и не разрешала ей снимать с неё денежные средства (л.д.30-32);

информацией ПАО *** по карте № на имя М. за 15.03.2021, согласно которой 15.03.2021 в 11:31 был введен неверный ПИН, 15.03.2021 в 11:31:27, 11:31:44, 11:32:26, 11:32:40, 11:33:13, 11:35:33, 11:36:11, 11:36:27, 11:36:41, 11:39:31, 13:37:51, 14:23:07 (время московское) списаны денежные средства за покупки на общую сумму 8172 рубля, место совершения операции: NOVOSELEZNEVO KRISTALL 1 (л.д.40-49).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

Достоверность показаний потерпевшей М., свидетелей В., А., Д., М., данных в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц суд не установил.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Кража судом усматривается в том, что ФИО1 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что подсудимая совершила умышленные действия, связанные с причинением М. материального ущерба в сумме 8172 рубля, который для последней является значительным, так как М. является пенсионером по старости, её пенсия в феврале, марте 2021 года составила по *** рубля, личное подсобное хозяйство М. не содержит и иных источников доходов не имеет. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что хищение совершено со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району и администрацией Казанского муниципального района удовлетворительно, причинённый ущерб не возместила, на учёте у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, является пенсионером по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья близкого родственника (сына).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её и её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимая является пенсионером по старости, имеет небольшой размер пенсии, иного источника дохода не имеет. 

В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, в том числе, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, поскольку подсудимой ФИО1 69 лет, принудительные работы ей не могут быть назначены.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей М. к ФИО1 в размере 8172 рубля 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимой ФИО1, совершившей хищение имущества потерпевшей М., причинён материальный ущерб в размере 8172 рубля. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, признаны подсудимой ФИО1, а потому, в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре должен решить вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов дела следует, что постановлением Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, наложен арест на телевизор *** стоимостью 8094 рубля, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

В связи с тем, что по делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 8172 рубля, по которому принято решение об его удовлетворении и взыскании с подсудимой, материальный ущерб не возмещен, то на арестованное имущество может быть обращено взыскание в счет погашения гражданского иска. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество, предусмотренные ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования М. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 8172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 00 (ноль) копеек.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 - телевизор ***, находящийся по адресу: 

<

адрес>, снять и обратить взыскание во исполнение приговора в части гражданского иска в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

Вещественное доказательство – банковскую дебетовую карту ПАО *** № считать возвращённой по принадлежности законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-41/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2021 г..