Дело № 2-3669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2 (доверенность от 18.07.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский туристский центр» об обязании выдать трудовую книжку внеся дату увольнения по собственному желанию на дату вынесения решения судом,

установил:

Скрыпник обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымский туристский центр» об обязании выдать трудовую книжку внеся дату увольнения по собственному желанию на дату вынесения решения судом.

В заявлении указано, что Скрыпник с 1.10.2002 г. состоит в трудовых отношениях с Проектно-исследовательским институтом «Укркурортпроект» (Ялтинский филиал) на должности инженера-конструктора. 18.03.2015 г. на базе Укркурортпроекта создано ГУП РК «Крымкурортпроект», последнее в 2017 г. реорганизовано путём присоединения к ГУПК РК «Крымский туристский центр». Учитывая названные обстоятельства, Скрыпник считает, что её трудовые отношения, которые начались в Укркурортпроект в силу правопреемства организаций продолжились в ГУП РК «Крымский туристский центр». Последний не выдаёт трудовую книжку. Учитывая названные обстоятельства, Скрыпник просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку внеся дату увольнения по собственному желанию на дату вынесения решения судом (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Скрыпник и её представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - ГУПК РК «Крымский туристский центр» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо Трудовая инспекция Республики Крым, привлечённое определением от 04.12.2017 г. (л.д. 63), в судебное заседание своего представителя на направило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку.

В судебном заседании установлено, что Скрыпник 01.10.2002 г. принята в Ялтинский филиал проектно-изыскательского института «Укркурортпроект» на должность инженера-конструктора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13).

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 г. № 1519-р имущество Ялтинского филиала Укркурортпроекта закреплено за вновь созданным ГУП РК «Крымкурортпроект» (л.д. 14).

11.04.2017 г. ГУП РК «Крымкурортпроект» прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ГУП РК «Крымский туристский центр», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.04.2017 г. № 363-р (л.д. 30-36, 66-72). 

В обосновании возложения обязанности по выдаче трудовой книжки на ответчика истец ссылается на то, что правопреемником Укркурортпроекта стал Крымкурортпроект, который в свою очередь присоединился к Крымскому туристскому центру, а потому имеется правопреемство организаций и трудовых отношений истца.

Между тем с названным доводом согласиться нельзя.

По смыслу ст. 58 ГК РФ правопреемство между юридическими лицами происходит при их слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании.

Как следует из распоряжения Совета Министров РК от 23.12.2014 г. и выписки из единого государственного реестра юридических лиц Крымкурортпроект создан как вновь образованное юридическое лицо (л.д. 14, 31). 

Между Крымкурортпроектом и филиалом Укркурортпроекта не было слияния, присоединения, разделения, выделения. В связи с чем, нет причин говорить о правопреемстве.

То обстоятельство, что за Крымкурортпроектом было закреплено имущество филиала Укркурортпроекта не свидетельствует о правопреемстве между вновь созданным юридическим лицом и филиалом Укркурортпроекта, прекратившим деятельность по причине не приведения своих документов в соответствие с российским законодательством (п.п. 1, 9 ст. 19 ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ).

Поскольку Крымкурортпроект не является правопреемником филиала Укркурортпроекта, то ГУП РК «Крымский туристский центр» никак не может быть правопреемником филиала Укркурортпроекта. В связи с чем, нет оснований считать, что у истца имеются (имелись) трудовые отношения с Крымским туристским центром и, что последний обязан выдать трудовую книжку «внеся дату увольнения по собственному желанию на дату вынесения решения судом».

Кроме того, по смыслу ст. 62 ТК РФ трудовая книжка выдаётся по заявлению работника. Скрыпник будучи сотрудником филиала Укркурортпроекта такого заявления не писала.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что допрошенная в качестве свидетеля бывший руководитель филиала Укркурортпроекта ФИО в судебном заседании возвратила трудовую книжку истцу, суд не находит причин для удовлетворения требований. 

Доводы Скрыпник и её представителя о том, что имело место правопреемство организаций, а потому следует считать, что истец работала и работает в ГУП РК «Крымский туристский центр» несостоятелен по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский туристский центр» об обязании выдать трудовую книжку внеся дату увольнения по собственному желанию на дату вынесения решения судом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.