Дело № 2- 106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Буй Костромской области 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С. 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Престиж Строй» о признании незаконным повышения в одностороннем порядке тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Престиж Строй" о признании незаконным изменение управляющей компанией в одностороннем порядке тарифа по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрано ООО "Престиж Строй". При заключении договора с управляющей компанией определена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 23 рубля 20 копеек за 1 кв. м общей площади помещения собственника.

За сентябрь и октябрь 2017 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО «Престиж строй» был в одностороннем порядке изменен с 23 рублей 20 копеек 119 рублей 20 копеек за 1 кв. м. 

Повышение платы произведено без согласования собственниками жилья в многоквартирном доме. 

Во внесудебном порядке ответчик отказывается снизить тариф по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества до установленного договором, т.е. до размера 23 рубля 20 копеек.

Просит суд: признать незаконным действия ООО «Престиж Строй» по повышению в одностороннем порядке тарифа по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> до 119 рублей 20 копеек.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Престиж Строй» директор ФИО3, имеющая право представлять интересы общества в суде без доверенности иск не признала, указав, что общество являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В августе 2017 года возникла необходимость по замене трубопроводов системы отопления в указанном доме, поскольку трубопроводы находились в аварийном состоянии. Стоимость работ была согласована со старшей по дому. Ремонтные работы были произведены в августе 2017 года, при этом стоимость работ планировалось покрыть ежемесячными платежами, которые в последующем будут вносить собственники жилья без повышения тарифа на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Однако в августе месяце, на собрании собственников жилья 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> было принято решение о замене управляющей компании с ООО «Престиж Строй» на ООО «Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине ООО «Престиж Строй» повысило в одностороннем порядке тариф на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества с 23 рублей 20 копеек до 119 рублей 20 копеек. Для покрытия расходов общества по ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам жилого многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Считает, что права собственников жилья нарушены не были, просит суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2016-2017 году дом обслуживался управляющей компанией ООО «Престиж Строй». На собрании собственников жилья вопрос о замене труб системы отопления не рассматривался. За сентябрь и октябрь 2017 года в квитанциях по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома неожиданно для всех жильцов был увеличен тариф с 23 рублей 20 копеек до 119 рублей 20 копеек за 1 кв.м. общей площади. За сентябрь ей начислили 5000 рублей, за октябрь 7000 рублей. Она позвонила директору ООО «Престиж Строй» ФИО4, которая пояснила, что тариф увеличен для покрытия расходов по устранению аварии в системе отопления дома. 

Никакой информации о повышении тарифа до жителей дома, старшая по дому ФИО7 не доводила. Указанный вопрос на собрании не рассматривался. 

Свидетель ФИО6 пояснила, в августе 2016 года присутствовала на общем собрании жильцов 

<

адрес>. Какого числа проходило собрание, точно не помнит. На собрании присутствовала директор ООО «Престиж Строй» ФИО4 Собрание было по вопросу повышения тарифов в связи с заменой стояков системы отопления. Работы планировали произвести летом 2017 года. На этом собрании решили повысить тариф за содержание до 23 рублей 20 копеек с квадратного метра. Все голосовали «за». Она спрашивала ФИО4 о том, хватит ли денег на ремонт труб в подвале, ФИО10 утверждала, что денег хватит, что трубы планирует менять летом 2017 года. Егорова также сказала, что она с главой администрации 

<

адрес> договорилась, что одновременно с заменой труб поставят счётчик за счёт средств, которые имеются на счёте «капитальный ремонт». Повышение тарифа на содержание жилья до 119 рублей 20 копеек с квадратного метра не принимали. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что повышение тарифа по содержанию жилья с 23 рублей 20 копеек до 119 рублей 20 копеек было неожиданностью для жильцов дома. Увеличение платы было произведено ООО «Престиж Строй» в одностороннем порядке без согласования с собственниками жилых помещений. Директор ООО «Престиж Строй» при обращении к ней жильцов говорила, что повысила тариф, поскольку было необходимо покрыть затраты на ремонт трубопроводов системы отопления. С ООО «Престиж Строй» договор на управление был заключен с апреля 2016 года. В августе 2016 года на собрании был установлен тариф за содержание общего имущества в размере 23 рубля 20 копеек. 

Согласно статьям 19 и 45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно разъяснений содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>(л.д. 53,54,55). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией обслуживающей дом выбрано ООО "Престиж Строй" (л.д. 8-14). Между собственниками жилья и управляющей компанией заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальные обслуживание многоквартирного дома. Пунктом 61.1 договора установлено, что затраты связанные с выполнением управляющей компанией - «Исполнителем» дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и возникшие по объективным причинам - аварийная ситуация, стихийное бедствие, законодательное решение - покрываются собственником отдельно на основании дополнительного соглашения. (л.д. 28-31). Приложением № 2 определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определена ежемесячная плата за указанную услугу в размере 23 рубля 20 копеек. (л.д. 34-35)

Из актов обследования от 10 августа 2017 года (л.д. 74), 20 апреля 2017 года (л.д. 75), 16 февраля 2017 года (л.д. 76), 27 декабря 2016 года (л.д. 77), 4 сентября 2016 года (л.д. 78) следует, что наличие неисправностей в трубопроводах системы отопления установлено в период с сентября 2016 по 1 августа 2017 года.

План проведения ремонтных работ - смены розлива отопления во 2 квартале 2017 года согласован с Председателем совета МКД ФИО9. В плане указано, что стоимость работ оценочная, подлежит согласованию (л.д. )

Стоимость работ и материалов по устранению неисправностей системы отопления установлена на основании смет составленных индивидуальным предпринимателем ФИО4, которая так же является директором ООО «Престиж Строй». Сметы с представителем собственников многоквартирного дома не согласованы. (л.д. 107- 136)

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, …. а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Положения ст. 422 ГК РФ предусматривают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим на момент его заключения. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ цена договора относится к существенным условиям.

Закрепленная в ч. 7 ст. 156 ЖК РФ норма права, регулирующая спорные правоотношения по установлению размера платы, является специальной по отношению к норме права, закрепленной в п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, регулирующей правоотношения по заключению договора управления многоквартирным домом.

Закрепленное в ч. 7 ст. 156 ЖК РФ право истца совместно с другими собственниками помещений много квартирного дома, определять на общем собрании, проводимом в установленном законом порядке, размер платы является императивной нормой права и не может быть отменено ни договором, ни по воле ответчика.

Согласно п. 17,18, 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п. 17 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

п. 18 Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

п. 20 Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

п. 22 Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

п. 31 во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд считает, что изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возможно только по результатам проведенного в указанном выше порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. На обсуждение собрания управляющая компания вправе поставить свои предложения по определению размера тарифа по оплате за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме.

Поэтому изменение ставки оплаты за содержание и ремонт в одностороннем порядке по инициативе управляющей компаний без согласования с собственниками жилых помещений противоречит требованиям закона и положениям договора по управлению многоквартирным домом, заключенным между сторонами. 

При отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного жилого, установление платы за содержание и ремонт в размере 119 рублей 20 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, ответчиком произведено незаконно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о признании незаконными действий управляющей компании по увеличению размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по ремонту аварийных трубопроводов системы отопления, носили безотлагательный характер, являлись дополнительными работами, что предоставило право управляющей компании увеличить тариф в одностороннем порядке без согласования, с собственниками жиля, являются необоснованными.

Суду не представлено доказательств того, что выполнение работ по замене трубопроводов системы отопления (системы розлива) было вызвано обстоятельствами, которые Ответчик не мог разумно предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых Ответчик не отвечает (т.е. доказательств того, что указанные работы могут быть отнесены к работам, связанным с ликвидацией аварии либо последствий аварии).

При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, (л.д. 4) которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Престиж Строй» по увеличению в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> г. Буя Костромской области за сентябрь и октябрь 2017 года с 23 рублей 20 копеек до 119 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж Строй» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размер 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья В.М. Беляев