РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2020-000496-85 (№2а-1290/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, устранении нарушения прав.

В основание административного иска (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)) ФИО1 указала, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

Дата обезличена>, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Цептер Интернациональ» денежных средств в размере .... рублей, о чем ФИО1 стало известно после удержаний, произведенных ПАО Сбербанк, с ее счета, на который происходит начисление пенсии по инвалидности, в размере .... рублей, в связи с чем ею была получена пенсия в размере .... рублей. 

ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем не могла сообщить о наличии счетов, на которые не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не предоставила должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершив незаконные действия по удержанию денежных средств с пенсии инвалидности, нарушив право должника на получение от государства мер социальной поддержки, в связи с чем ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска, ответ на которую не был получен. 

В дальнейшем супруг административного истца ФИО3 обратился с жалобами в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска, к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области, данные жалобы направлены для рассмотрения по существу в УФССП России по Иркутской области, ответы на которые не получены.

Также ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска, получила выписку в ПАО Сбербанк по вкладу, после чего ей стало известно, что с нее 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> взыскано .... рублей (денежные средства ежемесячно перечислялись ее детьми на счет, открытый для ритуальных накоплений), в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан направить в пенсионный орган уведомление о прекращении удержаний, что сделано не было.

Административный истец полагает, что с 

<

Дата обезличена> действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии по инвалидности ФИО1 являются незаконными, не соответствуют требованиям статей, 8, 12, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в части вида пенсии, размера удержаний, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан проверить относятся ли денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ФИО1, к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно 

<

Дата обезличена>.

В связи с чем ФИО1 просит суд (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в соответствии со статьей 46 КАС РФ) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по списанию со счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств с пенсии по инвалидности в размере 188 700,70 рублей в пользу ООО «Цептер Интерациональ», устранить нарушение ее прав путем возложения обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства с пенсии по инвалидности в размере 72 000 рублей на счет 12

<

Номер обезличен> с заработной платы судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Лица, участвующие в деле, их представители не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, иные лица, участвующие в деле (судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4, представители УФССП России по Иркутской области, ООО «Цептер Интернациональ») заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административный истец ФИО1 указывает, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей стало известно 

<

Дата обезличена>, после чего ее супругом ФИО3 в порядке подчиненности были поданы жалобы в УФССП России по Иркутской области (

<

Дата обезличена>), а также в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области (

<

Дата обезличена>), прокуратуру Свердловского района г. Иркутска (

<

Дата обезличена>), Уполномоченному по права человекам в Иркутской области (

<

Дата обезличена>) (л.д.20-25), однако ответы на указанные жалобы ею получены не были, удержание денежных средств в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП прекращено не было, в связи с чем после истечения всех разумных сроков 

<

Дата обезличена> она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, что также подтверждается оттиском штампа личного приема на исковом заявлении (л.д. 3).

В судебном заседании установлено, что супругом административного истца ФИО3 в порядке подчиненности на действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 были поданы жалобы в УФССП России по Иркутской области (

<

Дата обезличена>), а также в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области (

<

Дата обезличена>), прокуратуру Свердловского района г. Иркутска (

<

Дата обезличена>), Уполномоченному по права человекам в Иркутской области (

<

Дата обезличена>), которые направлены для рассмотрения по существу в УФССП России по Иркутской области, и на которые ФИО1 УФССП России по Иркутской области даны ответы от 

<

Дата обезличена> (л.д. 77-78, 101-102), от 

<

Дата обезличена> (л.д. 100), однако доказательств направления и получении данных ответов ФИО1 административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В связи с чем суд, принимая во внимание сроки рассмотрения письменных обращений граждан, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения), пробега почтовой корреспонденции, отсутствие в материалах дела доказательств направления (получения) ответов на жалобы административным истцом, с учетом состояния здоровья административного истца (инвалид третьей группы), частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления), полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Цептер Интернациональ», предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 188 701,70 рублей (л.д.6-7, 13). 

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> усматривается, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, в пунктах 11, 13 постановления от 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель обязал должника ФИО1 представить сведения о ее счетах, находящихся в банке или другой кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. 

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО1 требования исполнительного документа добровольно не исполнила, сведения, запрашиваемые в пунктах 11, 13 постановления от 

<

Дата обезличена> не представила (доказательства обратного в материалах исполнительного производства, настоящего административного дела отсутствуют) судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

Дата обезличена> вынесено постановление об обращений взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1 путем удержания 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Суд, с учетом предмета административного иска, проверяет законность действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии административного истца, поскольку ФИО1 не оспаривает принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения: постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от 

<

Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию со счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств с пенсии по инвалидности в размере .... рублей в пользу ООО «Цептер Интерациональ», устранении нарушения ее прав путем возложения обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства с пенсии по инвалидности в размере .... рублей на счет 

<

Номер обезличен> с заработной платы судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемых решения, действий, бездействия, соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьёй 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из буквального толкования указанных норм следует, что они не содержат запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в число которых входит страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, является пенсионером, получателем пенсии по старости, а также инвалидом третьей группы, с 

<

Дата обезличена> ей повторно установлена инвалидность бессрочно, в связи с чем ей на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 

<

Дата обезличена> бессрочно установлена страховая пенсия по старости в размере .... рублей, а также на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> бессрочно как инвалиду третьей группы - ежемесячная денежная выплата в размере .... рублей (справка УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, справка МСЭ-2017 

<

Номер обезличен> (л.д.8). 

Суд, проверив доводы административного истца о неполучении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем должник была лишена возможности сообщить сведения о счетах, на которые не может быть обращено взыскание, полагает их не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данная обязанность возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> должником были получены копии данных постановлений, которые были приложены должником к жалобам, направленным в порядке подчиненности и в иные органы. 

В соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.

Как следует из ответов УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (л.д. 126-129) со страховой пенсии по старости ФИО1 (зачисление осуществляется на счет 

<

Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк), в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

Номер обезличен> в счет погашения задолженности в размере 188 701,70 рублей, исполнительского сбора в размере 13 209,12 рублей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ежемесячно производились удержания в размере .... рубль (50%), а с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... рублей (50%) (всего за указанный период удержано .... рублей), которые перечисляются на депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска, остаток долга на март 2020 составляет .... рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления от 

<

Дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> со страховой пенсии по старости ФИО1 путем удержания в размере 50% произведено взыскание задолженности в пользу ООО «Цептер Интерациональ» в общем размере .... рублей, при этом указанные действия не противоречат положениям части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в законе отсутствует запрет на обращение взыскания на страховую пенсию по старости должника.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 

<

Дата обезличена> в счет погашения задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере .... рублей (которые ежемесячно перечислялись ее детьми на счет ФИО1 в качестве ритуальных накоплений), в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана направить в пенсионный орган уведомление о прекращении удержаний, в связи с полным погашением задолженности, однако данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены не были. 

В связи с чем, административный истец полагает, что с 

<

Дата обезличена> действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии по инвалидности ФИО1 являются незаконными, не соответствуют требованиям статей 8, 12, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в части вида пенсии, размера удержаний, поскольку судебный пристав-исполнитель была обязана проверить, относятся ли денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ФИО1, к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание, поэтому ФИО1 просит суд устранить нарушение ее прав путем возложения обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства с пенсии по инвалидности в размере .... рублей на счет 

<

Номер обезличен> с заработной платы судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Как следует из расширенной выписки по вкладу «Управляй» (счет и договор 

<

Номер обезличен>), открытому ФИО1 в ПАО Сбербанк 

<

Дата обезличена> (л.д.11, 30), 

<

Дата обезличена> по вкладу была произведена частичная выдача денежных средств в размере .... рублей. Согласно итогам по операциям за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> общая сумма расходных операции по вкладу составила .... рублей, в том числе из них взыскано по исполнительным документам 0,00 рублей. 

Из расширенной выписки по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» (счет и договор 

<

Номер обезличен>), открытому 

<

Дата обезличена> ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 9-10) следует, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма расходных операций по вкладу составила .... рублей, в том числе из них взыскано по исполнительным документам 0,00 рублей. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Свердловского ОСП г. Иркутска по состоянию на 

<

Дата обезличена> (л.д.47-48) по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска произведены удержания с пенсии должника ФИО1 в размере .... рублей, что также соответствует сведениям, представленным УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в ответах от 

<

Дата обезличена> (л.д. 126-129), иных удержаний, в том числе с банковских счетов ФИО1, судебным приставом-исполнителем произведено не было 

Таким образом, доводы административного истца о полном погашении задолженности по исполнительному производству путем снятия 

<

Дата обезличена> с ее банковского счета денежных средств в размере .... рублей, а также о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с 

<

Дата обезличена> денежных средств в рамках исполнительного производства с ее пенсии по инвалидности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 №350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 сведения о ее имущественном положении (с учетом пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 состоит в законном браке с ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства), в том числе, об источниках доходов, а также является ли выплачиваемая ей страховая пенсия по старости для нее единственным источником существования, лицах, находящихся на ее иждивении, не представлялись, ходатайства о снижении размера удержаний не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 при вынесении постановления от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 путем удержания 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно действовала в соответствии с требованиями статей 68, 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, если административный истец полагает, что ее права нарушает размер взыскания, определенный судебным приставом-исполнителем (50%), то она не лишена права, предоставив судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие имущественное положение, ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о снижении указанного размера, а в случае отказа - в десятидневный срок оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные статьями 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что ФИО1 в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, имеет доход, на который возможно обратить взыскания (страховая пенсия по старости), и принимает во внимание необходимость соблюдения не только прав и законных интересов должника по исполнительному производству, но и взыскателя, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, вынесенного в его пользу, при этом должны учитываться требования закона о разумности срока исполнения судебного акта, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на страховую пенсию по старости должника не противоречат требованиям законодательства, совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в соответствии со статьями 17, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статьями 2, 4, 12, 14, 30, 68, 98, 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьёй 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статьёй 1 Федерального закона «О судебных приставах», статьёй 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлены ни факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий, устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.