Дело № 2-3433/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при помощнике судьи Срыбных Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 198 000 руб. и расходы по уплате государственной полшины в размере 5 160 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Nissan, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Lexus RX, г/н №, а также автомобиля Datsun г/н №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, управляя транспортным средством Nissan, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована. ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 198 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Nissan, г/н E388MX70, причинен имущественный ущерб автомобилю Lexus RX, г/н № и автомобилю Datsun г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan, г/н №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Как следует из справки о ДТП, ФИО1 нарушил правила ПДД.

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 198 000 руб. 

В данном случае ПАО «Росгосстрах» предъявило ФИО1. регрессное требование о возмещении 198 00 рублей ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Росгосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ответчик. 

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений не направил, размер ущерба не оспорил. 

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 160 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 198 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 руб., всего взыскать 203 160 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3433/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-001678-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.