РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара «8» октября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2018 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получили автомобиль Лада Приора г/н №, принадлежащий ФИО2, которому страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3, которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 скрылся с места ДТП. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что размер ущерба является завышенным. На дополнительные вопросы суда пояснил, что у него не имеется доказательств того, что размер выплаченного страхового возмещения является завышенным, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайствовать не намерен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. на 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с припаркованной 

<

данные изъяты> г/н №, затем с места происшествия скрылся. В результате ДТП повреждения получили автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно калькуляции стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АО «Малакут Ассистанс Регион» стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, в результате вышеуказанного ДТП, без учета износа составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа 17,97% - 

<

данные изъяты> Расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Фактическая стоимость услуг по ремонту указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату ООО «Автотехцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым актом №, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно калькуляции стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АО «Малакут Ассистанс Регион» стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, в результате вышеуказанного ДТП, без учета износа составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа 50% и округления - 

<

данные изъяты> Расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым актом №, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

На основании изложенного суд, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 ча в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья А.В. Бредихин