Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 06 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, без конфискации орудия правонарушения.

Согласно постановлению и представленным материалам, вина ФИО1 выразилась в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385. Так, в указанные выше время и месте, ФИО1, не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял любительское рыболовство с применением плавной сети длиной 80 м, ячея 60х60 мм, с лодки «Штурман» с двигателем «Сузуки». 

Полагая постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с жалобой. В жалобе указывают на то, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, так как в протоколе указана дата 10 сентября 2017 года; Правил рыболовства ФИО1 не нарушал, его вина не доказана, а инспектор рыбоохраны имеет на них злой умысел со старых времен; срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения; им было отказано в праве пользоваться родным языком. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное ему судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 на доводах жалобы настаивал, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в 2017 г., а паспортные данные ФИО1 указаны неверно. 

Документов для приобщения к материалам дела, в обоснование доводов жалобы, ФИО2 суду не представил.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

На основании ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что ФИО1 10 сентября 2018 г. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, осуществлял любительское рыболовство, не имея путевки на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, с применением плавной сети длиной 80 м, ячея 60х60 мм, с лодки «Штурман» с двигателем «Сузуки», чем нарушил п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. 

Согласно п. 72 Правил, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение плавных сетей.

Нарушение названных Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения являются : протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 г. ( в протоколе указано 10.09.2017 г.), в котором ФИО1 в качестве объяснения указал, что второй год не получает документы на вылов рыбы ; - протокол изъятия от 10.09.2018 г.. Названные протоколы содержат подписи ФИО1 в получении копии протоколов 10.09.2018 г. 

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы отмены постановления мирового судьи не влекут, по следующим основаниям. 

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами подтверждается, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имело место именно в 2018 году, а указание на составление протокола 10 сентября 2017 г. - является опиской, не влекущей отмену постановления мирового судьи, поскольку на существо выявленного административного правонарушения не влияет. 

Доводы о том, что ФИО1 не нарушал Правил рыболовства, а инспектор рыбоохраны испытывает к ФИО1 неприязнь - в судебном заседании подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк по настоящее время. 

Ходатайство ФИО1 о переводе материалов дела на нанайский язык отклонено мировым судьей обоснованно, поскольку было установлено, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором осуществляется судопроизводство в Российской Федерации. 

Представленными материалами подтверждается, что ФИО1 за 58 лет до выявления административного правонарушения родился в Российской Федерации, где проживает по настоящее время, является гражданином Российской Федерации, при этом свободно изъясняется, а также пишет и читает на русском языке. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 06 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья