П Р И Г О В О Р

 копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-100/2019

г.Сасово Рязанской области 29 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Родина А.Е., 

подсудимого ФИО1, и его защитника Люкшина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем у ИП ФИО4, ранее судимого 07.10.2016г. мировым судьей судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыты 03.12.2016г., и к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года, которое отбыто 17.10.2018г., судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 07.10.2016г. ФИО1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было отбыто им 17.10.2018г., в связи с чем в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ он в течение одного года с момента отбытия наказания являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако, около 04.00 часов 20.06.2019г. ФИО1, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованной у дома №№ по ул.

<

адрес> г.Сасово Рязанской области, употребил спиртное, после чего около 06.10 часов 20.06.2019г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что ранее был судим за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.п.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал по улицам г.Сасово Рязанской области. В 06.30 часов 20 июня 2019 года вблизи строения № по ул.

<

адрес> г.Сасово Рязанской области действия ФИО1 по управлению автомобилем были пресечены инспектором ДПС МО МВД России «Сасовский», и при освидетельствовании в 07.00час. этого дня прибором «Алкотектор Юпитер» был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,985 мг/л.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, и по окончании дознания он заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Родин А.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, по ходатайству которого дознание по делу было проведено в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его показаниями в качестве подозреваемого, согласно которым он признал вину в управлении 20.06.2019г. автомобилем в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается (л.д.57-58); показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что утром 20.06.2019г. в их присутствии в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО1 был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения (л.д.42-43, 45-46); показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что являясь инспекторами ДПС МО МВД России «Сасовский», утром 20.06.2019г. они остановили автомобиль под управлением ФИО1, освидетельствованием которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-49, 51-52); протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019г. из которого следует, что местом преступления является участок местности около строения № по ул.

<

адрес> г.Сасово (л.д.15-16); а также материалами дела об административном правонарушении от 20.06.2019г.: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом его освидетельствования и листом результата теста дыхания, согласно которым в 07.00час. 20.06.2019г. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,985мг/л этилового спирта; протоколом об административном правонарушении №; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7-10, 12); а также копией приговора мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 07.10.2016г., которым ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года (л.д.75-76); справкой уголовно-исполнительной инспекции о том, что обязательные работы отбыты ФИО1 03.12.2019г., а наказание в виде лишения водительских прав отбыто им 17.10.2018г. (л.д.89). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.«и» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется. 

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим исправлению осужденного, будет являться наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание. 

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом; пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии соответствующих врачебных показаний - пройти лечение от алкоголизма.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении (л.д.7-10, 12) в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «а434рн62» - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии соответствующих врачебных показаний - пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования, лист результата теста дыхания; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства (л.д.7-10, 12) - хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» - возвратить ФИО1 чу. 

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов