Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФНС РФ по РД, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> с исковыми требованиями о признании недействительной государственной регистрации права, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно договору купли-продажи доли строения приобрел у ФИО3 ? долю нежилого помещения площадью 57,7 кв.м из ? долей нежилого помещения общей полезной площадью 253,8 кв.м, находящуюся в 

<

адрес> (ныне Абдулхакима ФИО9),13. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту ФИО3 передала ему ? долю нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, находящуюся в 

<

адрес> (ныне Абдулхакима ФИО9), 13. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение площадью 57.7 кв м переведено в разряд жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанской республиканской регистрационной палате зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 57,7 кв м, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №. 

? доли нежилого помещения общей полезной площадью 253,8 кв.м по 

<

адрес> принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДРРП без ведома ФИО2 и правоустанавливающих документов зарегистрировала за ним нежилое помещение площадью 253,8 кв.м по 

<

адрес>, кадастровый №.

Из письма Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ были проведены действия по восстановлению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:7387, площадью 253,8 кв.м, расположенном в 

<

адрес>, в результате чего в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:12865. Управлением Росреестра по РД переданы в налоговый орган сведения о наличии у ФИО2 нежилого помещения площадью 253,8 кв м под кадастровыми номерами 05:40:000045:7387 и 05:40:000045:12865. Из уведомления Управления налоговой службы в апреле 2024 года ФИО2 стало известно о зарегистрированном за ним нежилом помещении с кадастровым номером 05:40:000045:12865. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> с истца взыскано 58221,56 рублей задолженности по уплате налога и государственной пошлины 2000 рублей. ФИО8 М.М. не имеет никакого отношения к объекту недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:12865 площадью 253,8 кв м. 

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>); исключить с ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000045:12865, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), 13.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по РД был заменен на надлежащих ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО7, Управление Росреестра по РД привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В судебном заседании истец ФИО8 М.М., представитель истца ФИО8 Г.К., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики – УФНС России по РД, ФИО3, ФИО1, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение столовой общей полезной площадью 253,8 кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право долевой собственности на ? доли нежилых помещений столовой, что составляло 188, 3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для регистрации права послужили договор о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания столовой № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5-Расуловной было зарегистрировано право долевой собственности на ? доли нежилых помещений столовой, состоящую из комнаты №, площадью 17,5 кв.м и части комнаты № размерами 4х12 м, что составило 48 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения площадью 54,8 кв.м, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5, были переведены в разряд жилых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на ? долю жилого дома общей полезной площадью 54,8 кв м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м, расположенную по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 на ? долю нежилого помещения, состоящего из кладовой №, столовой №, коридора №, столовой №, туалета №, коридора№, кладовой №, столовой №, общей полезной площадью 57,7 кв.м по 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала истцу ФИО2 ? долю нежилого помещения из ? долей нежилого помещения общей площадью 253,8 кв.м. В собственности ФИО3 оставалось 2/4 доли нежилого помещения, состоящего из коридора № площадью 6.1 кв.м, столовой № площадью 124,6 кв.м, всего обшей полезной площадью 130,6 кв. м.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ? часть бывшей столовой № по 

<

адрес> полезной площадью 57,7 кв.м, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, переведена в разряд жилых.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последующем указанной квартире был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано право долевой собственности на 2/4 доли нежилого помещения, состоящее из коридора №, столовой № общей полезной площадью 130,6 кв.м, расположенное по 

<

адрес>. Указанные 2/4 доли нежилого помещения представляли собою ? долю нежилого помещения площадью 253,8 кв.м по 

<

адрес>, которое принадлежало ФИО3

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО6 ? долю в праве собственности нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 54,8 кв.м. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕРГП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года следует, что ФИО8 М.М. обращался в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000045:13293 по адресу: 

<

адрес> пом.1 площадью 57,7 кв.м.

Судом в указанном решении было установлено, что один и тот же объект был зарегистрирован как жилое и как нежилое помещение. Судом при этом постановлено прекратить с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000045:13293 площадью 57,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.1.

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом ФИО2 направляются требования об уплате налога на имущество-нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000045:12865.

Судом установлено, что истец ФИО8 М.М. обращался с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений налоговому органу об ошибочности регистрации за ним права собственности на нежилое помещение столовой площадью 253,8 кв. м.

Из ответа Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены действия по восстановлению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:7387 (помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 253,8 кв.м), в результате которых в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:12865. Далее ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета в рамках проведения учетно-регистрационных действий, в части регистрации договора реального раздела в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных Росреестром мероприятий сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:7387 выгрузились в ЕГРН, вследствие чего выявилось дублирование, которое было устранено в рамках проведения работ по верификации данных, в результате которых сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000045:7387 присвоен статус «архивный».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В суде достоверно установлено, что истец объект недвижимости площадью 253,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> не приобретал, с заявлением о регистрации своего права на такой объект в Управление Росреестра по РД не обращался, что следует из исследованного реестрового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В суде достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО8 М.М. с заявлением о регистрации своего права на такой объект в Управление Росреестра по РД не обращался и предусмотренных законом оснований для регистрации его прав не имелось.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как истец и его представитель, так и ответчики не были ограничены в реализации своих прав, предусмотренных статьей 35 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к УФНС РФ по РД (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии 8202 №) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение удовлетворить. 

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000045:12865, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), 13.

Исключить с ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000045:12865, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), 13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.М. Атаев